>Ну давайте по порядку
>Су-24 - машина 60-х годов и вечно в строю в достаточном количестве их не поддержишь, процесс уменьшения парка, несмотря на капремонты и модернизацию будет продолжатся.
>Су-25 - дальность, бомбовая нагрузка меньше и если не ошибаюсь, даже в варианте СМ меньше номенклатура используемых боеприпасов.
>МиГ-29 - опять же дальность и нагрузка, причем реально они сейчас не ударные и станут ли таковыми еще неизвестно.
> Су-27/33/35/37 - в принципе он с ними частично унифицирован и опять же два варианта - либо делать новые Су-2ХХХ на замену уходящим Су-24 ( не изымать же из ИАПов Су-27 и передавать их в БАПы), так лучше уж заменять специализированным ударником, чем истребителем, тем более что ударник вот он есть готовенький.
> Ту-22 - нуу тут ничего сказать не могу, но Иванов че-то по этому поводу заикался, что Су-34 такой супер-пупер что и его заменит, но что-то слабо верится )))
>>не слишком ли много машин выполянющих ударные функции?
>Ну янкесов вообще почти-все, что летает может выполнять ударные функции, вон даже свои Ф-14 в ударники не поленились переделать и менее чем через 15 лет после переделки на пенсию отправить и ничего )))
ИМХО всё равно много машин. Поскольку Су-34 это НОВАЯ машина и кого она заменяет, мне трудно понять. То что нужно модернезировать и использовать существующий авиапарк это не вызывает сомнение, а вот из 5 типов выйти хотябы на 3, вот это по моему логично
Re: А зачем... - Андрей Сергеев10.01.2007 00:51:13 (273, 2707 b)
Re: А зачем... - Oleh Nemchinov10.01.2007 09:07:08 (197, 257 b)
