|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Выстрел
|
|
Дата
|
11.01.2007 15:34:29
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Так у нас тезисы или дискуссия? :)
>>1. Будущее есть, т.к. человечество не отказывается от желания воевать, а местом обитания людей является суша, следовательно войны будут включать в себя и операции сухопутных сил.
>
>Контраргумент скептиков: Развите боевой авиации (особливао винтокрылов) и пехотных противотанковых средств не даст танку даже начать бой.
...а если дискуссия, то надеюсь не на уровне детского садика? :)
Мы же грамотные и образованные люди и понимаем, что речь идет не о "бое танка" и даже не о "бое некоторого количества танков" - речь идет о бое сухопутного механизированного соединения, в котором танки обеспечивают его ударную силу.
Кроме того этот бой должен быть обеспечен борьбой за господство в воздухе, разными видами боевого и информационого обеспечения.
А для "детского садика" у нас есть наглядные пособия:
_triplet.GIF)
>>2. Соответсвенно танк, как предельная боевая машина на существующем уровне развития технологи по прежнему обладает как максимально возмой защищенностью от всей номенклатуры существующих средств поражения, так и комплексом вооружения, позволяющего эффективно уничтожать наибольшее количество целей на поле боя.
>
>Контраргмент скептиков: "Корнет" стоит 1/50 танка, так может вооружеить армию "корнетами"? Дешевле и сердитей!
Если цель армии - только уничтожать танки, то да, это путь.
Но если цель армии - поведение самостоятельных операций, то ей нужны танки.
>>3. Перспективы развития танка:
>>Возврат от "ОБТ", к специализации танков, имевшей место в первой половине 20 века, в частности разделение на "самцов" (собственно ОБТ - для борьбы с бронетехникой) и "самок" (БМ-ПТ, предназначенных для борьбы с живой силой).
>
>Особое сомнение, озвученное в БиБиСи: А не заменят ли современные БТР, БМП и фсякие БМПТ танки в их современном понимании?
Это вопрос терминологии и классификации.
Я не зря указал на "специализированность", т.е. где пролегает граница между самоходной гаубицей и артиллерийским танком - вскоре сказать будет трудно.
Понятно, что основные классы будут наследовать названия...
>>Усиление же защищенности современных САУ также некоторым образом подводит их к классу танков артиллерийских, зенитных и т.п.
>
>Контрагумент скептиков. Танк, имеющихй нормальнкю защиту по массе будет более 50 тон, независимо от вооружения. И с охрененной ценой.
Да, совершенно верно. Это будет происходить на фоне сокращения количественой численности ВС, но роста их качественных возможностей.
- Ре: Так у... - АМ 11.01.2007 16:13:38 (332, 315 b)
- Ре: Так у... - Дмитрий Козырев 11.01.2007 16:23:25 (286, 224 b)
- Просто интересно, так как сейчас делаю сюжет в противовес фильму БиБиСи - Выстрел 11.01.2007 15:48:20 (479, 2806 b)
- Re: Просто интересно,... - Алекс Антонов 12.01.2007 01:30:56 (209, 1535 b)
- Даа? - Иван Уфимцев 13.01.2007 19:33:41 (57, 771 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 14.01.2007 21:56:02 (56, 1453 b)
- Re: Даа? - Дмитрий Козырев 15.01.2007 11:24:19 (35, 500 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 15.01.2007 16:27:42 (24, 1249 b)
- Re: Даа? - Старик 15.01.2007 17:07:30 (17, 778 b)
- Re: Даа? - Дмитрий Козырев 15.01.2007 16:38:31 (19, 2536 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 15.01.2007 17:07:24 (17, 1236 b)
- Re: Даа? - Дмитрий Козырев 15.01.2007 17:24:02 (14, 731 b)
- Re: Даа? - Evg 15.01.2007 11:13:53 (33, 960 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 15.01.2007 14:23:39 (40, 1103 b)