Просто интересно, так как сейчас делаю сюжет в противовес фильму БиБиСи
>>Контраргумент скептиков: Развите боевой авиации (особливао винтокрылов) и пехотных противотанковых средств не даст танку даже начать бой.
>
>...а если дискуссия, то надеюсь не на уровне детского садика? :)
Именно на уровне десткого садика, так как канал на за\пад работает. А там уровень "Мы же грамотные и образованные люди и понимаем" не хиляет.
>Мы же грамотные и образованные люди и понимаем, что речь идет не о "бое танка" и даже не о "бое некоторого количества танков" - речь идет о бое сухопутного механизированного соединения, в котором танки обеспечивают его ударную силу.
Все это хорошо, но повторяю. БиБиСишники сумлеваются нам надобно дать понять третьим странам,что танки таки будут и лучше всего разработки их надо заказывать нам (России) :)
>Кроме того этот бой должен быть обеспечен борьбой за господство в воздухе, разными видами боевого и информационого обеспечения.
Про это им ТВ еще не говорил. Не надо забегать вперед :)
>А для "детского садика" у нас есть наглядные пособия:
Во-первых, крупновато. Во-вторых, этот "детский садик" считает себя самым интеллектуальным в мире. По их мнению их АйКью выше нашего на порядок, что логично :)
>>Контраргмент скептиков: "Корнет" стоит 1/50 танка, так может вооружеить армию "корнетами"? Дешевле и сердитей!
>
>Если цель армии - только уничтожать танки, то да, это путь.
>Но если цель армии - поведение самостоятельных операций, то ей нужны танки.
А проще, доступнее можно?
>>Особое сомнение, озвученное в БиБиСи: А не заменят ли современные БТР, БМП и фсякие БМПТ танки в их современном понимании?
>
>Это вопрос терминологии и классификации.
Они на этом настаивают.
>Я не зря указал на "специализированность", т.е. где пролегает граница между самоходной гаубицей и артиллерийским танком - вскоре сказать будет трудно.
Это очень здравая мысль! Главное, что совпадает с "генеральной линией нашей "партии" :)
>>Контрагумент скептиков. Танк, имеющихй нормальнкю защиту по массе будет более 50 тон, независимо от вооружения. И с охрененной ценой.
>
>Да, совершенно верно. Это будет происходить на фоне сокращения количественой численности ВС, но роста их качественных возможностей.
А теперь супервопрос. Армия будущего с солдатами в наноброне на экзоскелотонах, в одежке из хамелеоновой ткани, с электромагнитнопушечными автоматами будущего с нотбуком в кармане и батарейками енерджайзер в сидоре на суперсовременных танчиках с суперсовременными винтокрылами и те де и те пе, не станет ли фантомным колоссом, тоннами пожирающим бабки, на подопревших глиняных ногах? НАДО ЛИ ВСЕ ЭТО ВЕЛИКОЛЕПИЕ????
- Re: Просто интересно,... - Алекс Антонов 12.01.2007 01:30:56 (209, 1535 b)
- Даа? - Иван Уфимцев 13.01.2007 19:33:41 (57, 771 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 14.01.2007 21:56:02 (56, 1453 b)
- Re: Даа? - Дмитрий Козырев 15.01.2007 11:24:19 (35, 500 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 15.01.2007 16:27:42 (24, 1249 b)
- Re: Даа? - Старик 15.01.2007 17:07:30 (17, 778 b)
- Re: Даа? - Дмитрий Козырев 15.01.2007 16:38:31 (19, 2536 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 15.01.2007 17:07:24 (17, 1236 b)
- Re: Даа? - Дмитрий Козырев 15.01.2007 17:24:02 (14, 731 b)
- Re: Даа? - Evg 15.01.2007 11:13:53 (33, 960 b)
- Re: Даа? - Алекс Антонов 15.01.2007 14:23:39 (40, 1103 b)
- Re: Просто интересно,... - ПРОФИ 11.01.2007 20:15:57 (216, 215 b)
- А теперь внимание цитата :-) - FVL1~01 11.01.2007 16:46:48 (432, 2560 b)
- Re: Была статья А.К.Дзявго в газете ВПК на эту тему "Требования к танку 21века" (-) - Nett 11.01.2007 16:44:03 (248, 0 b)
- Re: Просто интересно,... - Дмитрий Козырев 11.01.2007 16:04:48 (401, 1884 b)