Re: Даа?
>> Нарезное огнестрельное оружие покончило с кирасирами в частности и с тяжелой кавалерией вцелом.
>Т.е. тезис про алебардистов с мушкетерами снимается, это хорошо.
>Что касается нарезного оружия - таки да, покончило, ввиду того, что позволило создать плотность огня поражающих элементов (пуль) такую, что передвижение на поле боя стало возможным либо:
>а) с использованием защитных свойств местности (для кавалерии неприемлимо)
>б) с использованием дополнительной защиты, неуязвимой для поражающих элементов (пуль), которую ни человек ни лошадь по своим физическим характеристикам нести не могли.
Поясню еще раз - исход войны будет определяться не в ходе наземных сражении. На земле лишь будет "фиксироваться" результат войны - посредством оккупации территории поверженного противника. И зачем неуязвимой от ручного огнестрельного оружия роботопехоте танки? Для поддержки каких штанив? Как танки помогут роботопехоте патрулировать на перекрестках и выкуривать остатки сопротивления из городской канализации?
Во что в таких условиях по твоему мутируют танки даже и не могу представить. Могу лишь отметить, что нужны эти танки будут не больше чем кирасиры в Крымской войне.
- Re: Даа? - Дмитрий Козырев 15.01.2007 17:24:02 (14, 731 b)
