Ре: Так у...
>>>1) дело не в живучести оператора - дело в способности системы вооружения выполнять свою задачу. В предлагаемой схеме весьма уязвимым звеном будет канал управления.
>>
>>тоесть теоретическо задачу выполнить может, но есть определённыи слабости.
>
>Так это любое вооружение так :) А мы как раз и говорим, что максимальная боевая устойчивость и есть определяющая черта танка :)
Из этой слабости данной системы не следует преимущество танка в боевой устойчивости.
>>;) который может быть и "Хаммер" с "Ареной".
>
>это вряд ли. Сомневаюсь в способности шасси хаммера выдержать систему АЗ вкруговую (а на крышу тоже придется, т.к. кассетные будут прилетать) плюс комплекс управления "чем то там".
>Не забывайте что антенны управления "чем то там" будут уязвимы от боеприпасов с ГПЭ, от РСЗО с ТБЧ (а от этого и легко бронированность не спасет, особенно от смерчевских) и т.п.
она нетак тяжела, Хаммер толко пример, можно взять более мощное шасси.
Интересно что останится от електроники танка после РСЗО с ТБЧ? Опятьже, чем болше еффективная далность тем на более болшой площади можно распредилить системы -> тем менее еффективны РСЗО например.
>>>3) При прочих равных - стоимость доставки условного-расчетного боеприпаса на цель у такой системы будет всегда выше, чем выстрел прямой наводкой из танка.
>>
>>но риск потерии всей системы у танка в разы выше!
>
>речь не идет о потере всей или части системы - речь идет о выполнении системой боевой задачи.
в данном предложении вы указали на цену условного-расчетного боеприпаса, он у танка несомненно дешевле но риск потерии системы танк выше тоесть высокая вероятность что преимущество более дешовых боеприпасов будет не релизовано в следствии потерии всей системы.
>>Он находится гораздо долше и глубже в зоне действия огневых средств противника. Дистанции от 15 до 50 км против 2 или 3 км.
>
>Вы пытаетесь рассмотреть свою конценцию в поле современных средств поражения. Просто представьте что она станет иной.
а, так мы и сравниваем старую/современную концепции,
здесь может быть толко ещё одна "иная", третья концепция. ;)
- Ре: Так у... - Дмитрий Козырев 11.01.2007 18:39:57 (150, 2319 b)
