|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
12.01.2007 09:49:23
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ре: Так у...
>>Почему не следует? У танка этого канала нет.
>>А сам по себе канал - очень уязвим, потому что сузществуют средства его гарантированого подавления.
>
>у танка есть другии слабости в сравнении с этой системой.
Я же написал - "при прочих равных". Какие достоинства по защищенности у этой системы?
>И действително можно гарантировано перекрыть все каналы связи?
Можно. На непродолжительный период разумеется, ну мы же в масштабах боя рассуждаем.
"Комплект из семи реактивных снарядов 9М519-1-7 с одинаковыми габаритно-массовыми и динамическими характеристиками предназначен для создания помех в КВ и УКВ диапазонах радиосвязи с целью дезорганизации системы управления противника в тактическом звене путем подавления линий радиосвязи, пунктов управления войсками и оружием, наземных пунктов обработки информации.
масса снаряда - 66кг,
длина - 3025мм,
дальность стрельбы - 4.5-18.5км,
диапазон рабочих частот - 1.5-120МГц,
время непрерывной работы - 60мин, "
>К томуе в разработке автономныи системы где оператор
>контролирует но не управляет.
контроль это и есть управление, только по английски :)
>>>она нетак тяжела, Хаммер толко пример, можно взять более мощное шасси.
>>
>>ага, например гусеничное.. продолжайте, я слушаю :)
>
>шасси должно дополнително транспортировать 1,5 т веса, так сложно найти? ;)
А потом ему нужна вездеходность, чтоб не стоять на месте, а значит маневрировать по бездорожью, а потом броня, чтобы ГПЭ не продырявили...
>>>Интересно что останится от електроники танка после РСЗО с ТБЧ?
>>
>>Скажем так - для поражения танка нужна гораздо более высокая плотность огня.
>
>оную гораздо легче достигнуть, против танка.
Отнюдь нет. Т.к. от большинства средств поражения он малоуязвим, а те что поражают его с высокой вероятностью - сами уязвимы от ответного огня оружия танка и подерживающих средств.
Т.е. как известно - наилучшим противотанковым средством является другой танк :)
>>РСЗО это средство позволяющее быстро и качествено окучить значительную площадь. Вопросы обнаружения и целеуказания - это уже следующие вопросы.
>
>и решающии. Системы с еффективной далносью в 50 км могут находится на площади в 1600 км² и атаковать деревню А.
Ну и что?
Да, наверное могу - после чего они обнаружат себя и встанет вопрос их боевой устойчивости.
Что случится раньше - они выполнят задачу или будут уничтожены?
Не забывайте, что и сами боевые части (ракеты, БПЛА) также уязвимы.
Кроме того - объект может считаться захваченным, когда туда вошла пехота, а кто обеспечит ее продвижение? Оператор за 50 км?
>>Но Вы ее рассматриваете в противоборстве с классической?
>
>а с какой ещё? Другую некто не представил.
Так я Вам и говорю, что даже у классической - достает средств поражения представленной Вами, с учетом прогресса (без котрого Ваша не возможна) - они будут только совершенствоваться.