|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
14.01.2007 19:43:15
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Объясняю
Приветствую, уважаемый В. Кашин!
>>Да, без господства в воздухе наступать нельзя. При равенстве по авиации наступление имеет некоторые шансы на успех.
> Вы не находите, что в этих двух предложениях есть противоречие?
Не нахожу. Поскольку при примерном равенстве сил по авиации не исключены временные захваты господства в воздухе над локальными участками ТВД.
>>Если противник сильнее - однозначный слив.
> "Сильнее" и "обладает господством в воздухе" - разные вещи. И главное, не стоит смотреть на любую войну как на войну США против кого-то там. Возможны достаточно крупные военные конфликты, где обе стороны будут вести войну в воздухе на равных длительное время.
См. предыдущий тезис.
>>> Если нет, то придется наступать несмотря на неизбежные потери. И без применения танков такое наступление не будет иметь шансов на успех.
>>
>>Такое наступление не будет иметь шансы на успех в любом случае. Потому, что стада бронированных коробок будут легко и непринужденно сожжены с воздуха на стадии боевого развертывания, если им вообще дадут близко подойти к району БД. Уцелеют они только в случае "рассредоточения и укрытия" по югославскому образцу, что равносильно сливу БД.
> Я не имею в виду попытку наступления армии образца иракской (без боеспособных ВВС и со слабой ПВО) на современную первоклассную армию. Я говорю о ситуации, когда превосходство одной из сторон в воздухе не является подавляющим.
То же.
>>> Просто на ближайшие лет 10-20 господство в воздухе США и их союзникам гарантировано. Но механически переносить их опыт на всех и считать, что так будет вечно - неправильно.
>>
>>Пока что другого опыта ни у кого нет. Да и предшествующий опыт говорит сам за себя.
> Просто американский опыт не подходит для экономически и технологически более слабых стран. Им надо изобретать что-то новое.
Законы ведения боевых действий не обманешь, как не выкручивайся. На "асимметричных ответах", как показывет история, только теряются деньги и ресурсы при незначительном эффекте.
С уважением, А.Сергеев