|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
mpolikar
|
|
|
Дата
|
15.01.2007 11:09:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2Михаил Денисов]...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Мне очень трудно вам угодить, так как вы не желаете видеть очевидное. Ссылки на источники я вам привел. С указанием тома и страницы. Мне, често, лень их сюда переписывать. Тем более для вас. Я пока ни от вас, ни от кого либо другого не видел внятной критики работы Храпачевского.
>
>(а) Нам примерно известна численность монгольской составляющей армии Бату. Примерно - потому что те самые "тысячи" по данным реестра РаД, выделенные чингизидам , - это не войсковые соединения, а административные единицы (это пишет Р.Храпачевский).
Вообще-то (и Храпачевский об этом писал), за тем, чтобы тумен составлял именно 10 тыс. в то время следили особо, и об этом говорится в источниках. Но вы их игнорируете
>(б) нам неизвестна немонгольская составляющая армии. Для начала похода соотношение 1:2 не более убедительно, чем, например, 1:1.
Ну, Карпини говорит о том, сколько составляли монголы в армии
>(в) неизвестен % этого войска, отправившегося в поход на СВР.
Известно, что все улусы выделяли воинов. Вы вообще Храпачевского читали?
>Далее, каждый может "по вкусу" поставить сюда свои коэфициенты и проценты, и получить нужный ему результат.
Нет, так поступают те, кто натягивают презервативы на глобус.
>Каргалов получил 120-140 тысяч. А Р.Храпачевский повторил его аргументацию.
Неправда, это вы придумываете. Храпачевский вводит кроме всего прочего источники, которые Каргалову были неизвестны.
>>ну а если кому-то охото "горячих сенсаций" типа Ярослава - предателя, то это лишь выдет его журналисткое нутро..гнилое и закомплексованное. Не в обиду будь сказано некоторым уважаемым мною журналистам.
>
>Не надо на меня чужих собак вешать :) Своих хватает :)
Но вы же ниже считаете это "версией"
>Пока есть следующие тенденции для объяснения побед монголов
>(1) монголы - "терминаторы"
Монголы - лучшие в мире конные лучники, дисциплинированные и обученные правильному стрелковому бою.
>(2) монголо-татар было ОЧЕНь много.
Для Европы - действительно, ОЧЕНЬ много.
>(3) "нас предали". Автор ее, кстати, не журналист, а историк.
Журналист он. Историком не является. А диплоим - мало ли откуда, может купил. Работ по теме у него нет. Есть статьи в газетах типа "Мухосранский ассенизатор"
> Не хватает только "классики" - превентивного удара по русским агрессорам, к торому они оказались не готовы :)
Эту тему мы оставим вам.
>В свете 1-2 интересно выглядит сражение под Коломной, где ВСЕ войско монголо-татар ожидает русскую рать (численностью, видимо, на порядок меньшую). Причем это сражение, по Р.Храпачевскому (БДЧ, с. 360, со ссылкой на РаД), "длилось три дня".
Ну, 70-80 тыс. против 12-15 тыс - это, все же, не на порядок. Но для того, чтобы окружить - хватит. А 3 дня оно длилось вместе со штурмом самой Коломны
И. Кошкин