|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
18.01.2007 20:50:07
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Это как раз неважно :-)
И снова здравствуйте
> Вы сравнимаете мощность ДВС с электрической мощностью имеющихся атомных реакторов, а на до бы с тепловой, потому что в упомянутых реакторах на производство водорода расходуется именно тепловая мощность, а не она же преоразованная с изрядными потерями в электрическую.
Ну вот-с - как это у нас на производство водорода при помощи тепловой мощности вы думаете 100% кпд будет? АГА ЩАААААЗ... НУ ладно, разница суммарной мощности ДВС и реакторов (точнее не реакторов а ВСЕХ элетростанций мира :-) была на порядок, станет раза в три - то же не фонтанище
> Топливные элементы энергетически более эффективны, чем двигатели внутреннего сгорания. Коэффициент полезного действия топливных элементов превышает 50 %, в то время как КПД транспортных двигателей внутреннего сгорания составляет 12—15 %, а КПД паротурбинных энергетических установок не превышает 40 %.
Да фигня что у ТЭ кпд 50% и выше - проблем ДВЕ - время жизни топливного элемента (ресурс) МЕНЬШЕ ДВС, и сильно меньше , а затрат на его изготовления энергетических БОЛЬШЕ, и сильно больше. Вот и выходит плюс на минус если не в минус
> Вот и получается что годовое потребление нефти в 3.5 миллиарда тонн можно заменить годовым потреблением считанных сотен миллионов тонн водорода, для производства которых отнюдь не потребуется удесятерять атомно-энергетические мощности.
Не получиться у вас ничего ВТОРАЯ проблема возникает - на гидриды для хранения сотен миллионов тонн водорода не хватит всех добываемх сотсвесвующих металлов (которые незря называют "редкими") делать металлполимерные гибриды - оне и жувут меньше (а значит их надо а) производить, б) куда то отрабоанные утилизировать, в) главное делать их надо из НЕФТЕПРОДУКТОВ :-) А живут они ограниченное число циклов насыщение-отдача водорода :-))))
Но есть один плюс о котором вы не задумались, а ваши оппоненты на сие то же внивание не заоострили - система с топливным элементом (или даже гибридная - ДВС - АКБ) подволяет гибче управлять мощностью - как не может делать ДВС илои турбина напрямую - а значит автомобилю необязательно же иметь всегда мощность 100 лс - по ровной дороге, под горочку - ему и 8 скажм хватит. Система с топливным элементом или гибридная (с маломощным зарядным движком, "осликом" и емкой АКБ позволяет гибко управлять мощностью на "выходе" что снизит расход топлива (каким бы оно не было). Будет как с паровозом на маневровой службе или в горах - КПД паровоза формлаьно ниже плинтуса, зато при помощи "займов" их котла можно резко отдать максимум тяги за минимум времени... И КПД СИСТЕМЫ уже недурно смотрится...
НО на пути этого вполне прогрессинвого начинания ТАКИЕ подводные камни стоят, что я скорее поверю в полный перевод всего городского автотранспорта на маховики (привет Нурбею Гулиа) чем "Новый мировой порядок это демократизм плюс тотальная водородизация всех стран"...
С уважением ФВЛ