От Владимир Савилов Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 17.01.2007 11:55:42 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: [2Андрей Сергеев]...

>Здравствуйте!

>Е:
>Оказались "эффективными" не "эти силы", говорите уж до конца, не 8-й авиакорпус, а всего два десятка "штук". Что наглядно демонстрирует нетипичность и исключительность данного эпизода.

Так ведь «Штуки» для атак по морским целям на переходах и не применялись особо…

А вот когда применяли…
Днем 26-го оно объявило им решительную войну. Оставшись недовольным действиями двухмоторных «юнкерсов», после очередного обнаружения советских кораблей, идущих курсом на Херсонес, фон Вильдт бросил против них «штуки» группы II/StG77. Вскоре из штаба группы доложили: «Восемь Ju 87 атаковали эсминец… Наблюдалось два прямых попадания. Эсминец затонул через две минуты. Решающее попадание, которое имело своим результатом разламывание корабля на две части, было достигнуто обер-фельдфебелем Хаугком (Haugk). Второго попадания добился штабс-фельдфебель Бартле (Bartle)».

Так погиб эскадренный миноносец «Безупречный», который перевозил в Севастополь 320 бойцов 142-й бригады.

… В ночь на 27 июня у причалов на мысе Херсонес смогли разгрузиться только лидер «Ташкент», тральщики «Т-401» и «Т-407». Немецкая авиация дала им решительный бой на обратном пути. С рассветом фон Вильдт бросил на корабли 40 двухмоторных и 21 одномоторный бомбардировщик из состава групп III/LG1, I/KG100 и III/StG77. Налеты на «Ташкент» начались в 5 часов утра. В течение трех часов по советским данным лидер атаковывали 86 самолетов (по-видимому, речь шла не о самолетах, а о количестве заходов на цель, поскольку один самолет мог атаковать корабль несколько раз). Они сбросили на него свыше 300 бомб. Умело маневрируя, командир «Ташкента» капитан 3 ранга В.Н. Ерошенко сумел избежать прямых попаданий. Однако от близких разрывов корпус лидера оказался сильно поврежденным. Через три пробоины в первое котельное и румпельное отделения и в носовой отсек хлынула вода. Заклинило руль. Постепенно вода заполнила и смежные помещения — кубрики, погреба и кладовые. В затопленных помещениях погибло 50 человек, в том числе и часть трюмно-котельной группы, которая ценой собственной жизни смогла потушить котлы и, тем самым, предотвратить их взрыв. Корабль принял до 1000 т воды, что составляло 45% его водоизмещения. С большим дифферентом на нос, он продолжал следовать на восток со скоростью 12 узлов .

И здесь подоспела помощь и воздушное прикрытие В итоге лишь с помощью подошедших кораблей «Ташкент» доковылял до Новороссийска.

И заметьте… это «Ташкент»… уникальный скоростной корабль… с громадным запасом … везения.




>А в других случаях ничего не утопили. И?

Ну почему же… за 21-22 апреля потопили свыше 20 кораблей…

>Все остальное поскипано как частные примеры. Речь не об этом идет. А о том, что ЛЮБОЙ КОНВОЙ, ОХРАНЯЕМЫЙ БОЕВЫМИ КОРАБЛЯМИ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЛУЧШУЮ ЗАЩИТУ ОТ АВИАЦИИ, ЧЕМ ОДИНОЧНЫЕ КОРАБЛИ.

У одиночного корабля, охраняемого относительно небольшим охранением больше шансов прорваться незамечанным… чем у многочисленного конвоя…

>Е:
>Можно. Но сдается мне, что немецким генералам не очень нравилось в принципе, когда летчики отвлекались на морские цели. Вспомните Ленинград.

Не нравилось… но ведь отвлекались… Да и здесь цель иная… конвой- помощь защитникам Севастополя. Уничтожь его – снаряды и подкрепление не дойдет до защитников города… Вот Вм и реальная помощь наступающей своей пехоте...

>Е:
>А почему сразу "повреждение крейсера"? Вон, "Ташкент" сколько бомбили и не сильно-то утопили. Почему Вы думаете, что десяток кораблей не сможет вообще сорвать все атаки? Особенно учитывая немецкую тактику "глайда".

«Ташкент» - это уникум…


>Е:
>Иными словами, наши вообще всей этой мощи и не заметили. О чем и речь.

Иными словами не известно что они атаковали…. Т.к. ничего вроде в тот день и не было… явно ошибка в дне...

>>Отбиться одиночному крейсеру с прикрывающим эсминцем, идущему на скорости, больше шансов, чем конвою. Вернемся к уже сказанным мной атакам немецкой авиации на крейсер «Ворошилов» 27-28 мая.
>
>Е:
>Чего они показывают??

Показывают настойчивость и оперативность немецкой авиации.

>Е:
>Еще одна цитата, показывающая, что суперэффективность немецкой авиации у Севастополя есть миф. Сочиненный во многом в отечественных перетрусивших штабах.

Этот самый «миф» лишь за счет того что крейсер маневрировал на скорости, а не плелся при конвое в 10 узлов…

>Е:
>Отражается сосредоточенным огнем. Вспомните атаки на северные конвом. Так уж многого там немцы добились??

А соотношение сил будем сравнивать? Что там на Севере и что у нас в Севастополе летом 1942г?

И много этот огонь помог? Вон "Мотовов" при своей ЗА и лд. "Харькова" получил торпеду в корму...

>Е:
>Иными словами, никаких результатов немецкой артиллерии в борьбе с кораблями в Севастополе не замечено. Тем более, что корабли сами способны эту артиллерию подавлять.

Способны… да не совсем… Холмистая местность Севастополя не очень благоприятствует стрельбе настильным огнем… Скрытые в складках местности немецкие орудия надо уничтожать навесным огнем… гаубицами, а нет корабельными пушками… Да и иметь надо серьезную арт. разведку… а не палить по площадям…

>Е:
>О том и речь. Если бы прислали - то господства немецкой авиации можно было не допустить.

Еще раз повторю… за 25.05 – 25.06. 42г. в Севастпооль прислали 47 ЯК-1 и 9 Лагг, плюс еще около 20 И-16/И-153. Мало?

Прислали 9-10 июня 45-й ИАП – 17 ЯК-1 и надолго его хватило?

>Е:
>На чем основано это утверждение?? Причальный фронт в Севастополе - километры.

Это сегодня… а летом 1942г? Да после артобстрелов и бомбежки?

Одно дело разгрузить всеми имеющимися силами один крейсер, а другое за короткую июньскую ночь 4-5 транспортников и несколько боевых кораблей и тут же «выгнать их в море» .

>Е:
>А зачем тут "короткая июньская ночь"??

А Вы собираетесь днем держать корабли в тесной Северной бухте и Южной «луже»?

>Е:
>Вот именно. По уши заняты были другими делами. Некогда было над морем висеть все время.

Для такой цели… нашлось бы и время и желание…

>Е:
>Я имею в виду многое из того, что там ходило в мае и июне.

«Ворошилов» там ходил и «Молотов» + лидеры и эсминцы ( правда не всегда удачно)… за счет скорости и маневра… Ночью приходили и еще до рассвета уходили из бухты… и шли дальними маршрутами. А как долго шлепал бы конвой при 10 узлах теми же маршрутами? Сколько раз его бы смогли атаковать одни и те же самолеты?


>Е:
>О том и речь - не надо было допускать ухудшения ситуации. Т.е. подвозить надо было.

Так ведь и подвозили… и в мае и в июне… до последнего рисковали и транспортниками и боевыми кораблями… ИМХО правильно решив, что малозаметную цель легче провести в Севастополь.

>Совершенно верно. Именно ужасы. Основанные в основном на вере в тотальную суперэффективность Люфтваффе.

В своем вечернем донесении ( за 23 июня) Октябрьский указывал: «Непрерывные бомбардировки противника, выводящие из строя целые батальоны, непрерывные отражения танковых атак и пехотных привели к потере 50% основного состава войск
….. При задержке и перебоях в получении помощи и этого рубежа не удержать. Самые тяжелые условия обороны создает авиация противника. Авиация ежедневно тысячами бомб все парализует. Бороться нам в Севастополе очень тяжело. За маленьким катером в бухте охотятся по 15 самолетов. Все [плав]средства перетоплены.

>Е:
>Вот именно, что надо было силы наращивать и пополнять. Оборона - это топка. Работает до того, пока в топку подбрасывают топливо. Советская сторона не смогла организовать подброску топлива. И проиграла. О чем и речь.

Да сколько можно пополнять? За месяц поставили около 60 современных истребителей.. еще 20 устаревших… У ЧФ не было чего дать Севастополю … Итак давали все что могли… Где взять эту "волшебную тумбочку".

>С уважением, Exeter

С уважением, Владимир