|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
23.01.2007 11:48:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: В целом...
>и соответсвено выхолащивание и формализация понятия "товарищество", т.к. условия мирного времени спайки коллектива уже не требовали.
Кроме того, не в меру затянувшееся «мирное время».
>то в 60-70-е с ростом числа вузов и обязательным средним образованием гораздо доступнее и престижнее стало ВО и служба в армии стала помехой к его получению.
Опять же, укоренившееся ещё в царское время представление, что для образованщины служить в армии не обязательно и вообще даже как-то западло.
>То же и с офицерским составом - если сперва офицеры были довольно высоко и обеспеченной "кастой" в обществе, то в дальнейшем условия их жизни стали гораздо хуже по сравнению со средними в обществе (отсюда в армию пошли "фоннаты и лузеры" (тм)).
Ну, я бы всё же так не сказал, что «гораздо хуже по сравнению со средними в обществе», если вести речь именно о позднесоветском времени.
>Я бы сказал по другому - наличие ЯО, как сдерживающего фактора с одной стороны, и его "аполикаптичность" с другой - породило в обществе и в армии чувство безсмыслености всего происходящего.
«Апокалиптичность» навязывалась искусственно, совершенно разнузданной официозно-пацифистской пропагандой. В середине 1960-х никакой «апокалиптичности» не было.
>С одной стороны - зачем добросовестно служить если войны нет, и сдругой - зачем готовиться если все равно все решит "кто первый нажмет на кнопку, а потом мы все умрем"
Совершенно верно. Такой вопрос возникал и у солдат-срочников, и у курсантов, и у студентов на военной кафедре. Причём дать адекватный ответ на такой вопрос, не вступая в явный конфликт с официальной идеологией, было невозможно.
В связи с этим меня до сих пор восхищает один из полковников нашей военной кафедры, который в ответ на подобный вопрос, заданный во время занятия, открытым текстом заявил, что Черненко (тогдашний генсек) м.дак, и что победа в ядерной войне возможна.