|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
23.01.2007 12:02:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: В целом...
>>и соответсвено выхолащивание и формализация понятия "товарищество", т.к. условия мирного времени спайки коллектива уже не требовали.
>
>Кроме того, не в меру затянувшееся «мирное время».
Простите, вообще то мирное время это благо для страны. И собственно основная цель содержания ВС. Или Вы считаете, что необходимо намерено провоцировать войны с целью поддержания боеспособности ВС?
"Не для войны рождаются солдаты, а для того, чтоб не было войны" (с) дембельские альбомы.
>>то в 60-70-е с ростом числа вузов и обязательным средним образованием гораздо доступнее и престижнее стало ВО и служба в армии стала помехой к его получению.
>
>Опять же, укоренившееся ещё в царское время представление, что для образованщины служить в армии не обязательно и вообще даже как-то западло.
ну тут ничего сказать не могу, во-1х не знаю как оно было тогда, во-2х представляется маловероятным,чтобы убеждения царского времени так легко унаследовались советским обществом.
>>То же и с офицерским составом - если сперва офицеры были довольно высоко и обеспеченной "кастой" в обществе, то в дальнейшем условия их жизни стали гораздо хуже по сравнению со средними в обществе (отсюда в армию пошли "фоннаты и лузеры" (тм)).
>
>Ну, я бы всё же так не сказал, что «гораздо хуже по сравнению со средними в обществе», если вести речь именно о позднесоветском времени.
А Вы вспомните. Образ семьи офицера это имено скитание по углам и без квартир.
"Чтобы стать генеральшей надо выйти замуж за лейтенанта" (с) (и помотаться с ним по гарнизонам с казеной мебелью)
В то время как опять же в среднем - на гаржданке было получше.
>>Я бы сказал по другому - наличие ЯО, как сдерживающего фактора с одной стороны, и его "аполикаптичность" с другой - породило в обществе и в армии чувство безсмыслености всего происходящего.
>
>«Апокалиптичность» навязывалась искусственно, совершенно разнузданной официозно-пацифистской пропагандой.
не возражаю. Но фактор был налицо.
>>С одной стороны - зачем добросовестно служить если войны нет, и сдругой - зачем готовиться если все равно все решит "кто первый нажмет на кнопку, а потом мы все умрем"
>
>Совершенно верно. Такой вопрос возникал и у солдат-срочников, и у курсантов, и у студентов на военной кафедре. Причём дать адекватный ответ на такой вопрос, не вступая в явный конфликт с официальной идеологией, было невозможно.
Что Вы в данном случае понимаете под "официальной идеологией" и под конфликтом с ней?
>В связи с этим меня до сих пор восхищает один из полковников нашей военной кафедры, который в ответ на подобный вопрос, заданный во время занятия, открытым текстом заявил, что Черненко (тогдашний генсек) м.дак, и что победа в ядерной войне возможна.
Ну вообще если говорить о чисто военных публикациях - они как раз и писались именно в этом ключе (собственно иначе было бы странно).
Так что каких то проблем с преподаванием и идеологических противоречий я не вижу.
Я разовью мысль дальше - могущество ЯО (отнюдь не мнимое) доводилось до населения на занятиях по ГО. Как бы взвешено не проводились занятия - и без всякой пропаганды идея "апокалиптичности" овладевала массами.
Соответсвенно страна и общество, вынесшая ВМВ и хранившая память о пережитом, жертвах и лишениях - оцепеневало перед перспективой перенести еще бОльшие жертвы и лишения.
Нечто похожее происходило с французами в период между ПМВ и ВМВ (и привело к их разгрому в ВМВ).
ЗЫ.
Тезис принадлежит Лейтенанту, высказан в частных посиделках.