От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К И.Пыхалов Ответить по почте
Дата 23.01.2007 14:20:26 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: В целом...

>>>Кроме того, не в меру затянувшееся «мирное время».
>>
>>Простите, вообще то мирное время это благо для страны.
>
>Отнюдь не всегда.

Разовьете мысль?

>>И собственно основная цель содержания ВС.
>
>Основная цель содержания ВС — решать силовым путём проблемы, возникающие перед их страной. Будь то проблема защиты от внешнего нападения, или обеспечение интересов этой страны.

Т.е. сдерживание Вы полностью исключаете? Поддержание баланса сил? Деятельность "in beeing"?

>>Или Вы считаете, что необходимо намерено провоцировать войны с целью поддержания боеспособности ВС?
>
>Затевать войну ради того, чтобы повоевать, конечно, не стоит. Но не следует и уклоняться от войн.

Это если нет иного способа отстоять свои интересы. А вообще "предотвращенная схватка - выигранная схватка" (с) восточная мудрость.
"Тактика - искусство разбить войска противника"
"Стратегия - искусство разбить замыслы противника" дословно по Сунь-Цзы.

>И уж тем более не следует стыдливо замалчивать, если военные нашей страны участвуют в каком-то локальном конфликте.

ну тут согласен.

>>"Не для войны рождаются солдаты, а для того, чтоб не было войны" (с) дембельские альбомы.
>
>Типичная глупость, порождённая позднесоветской пропагандой. Если для срочника это ещё простительно, то профессиональный военный должен любить войну и стремиться участвовать в войнах.

МНе кажется Вы интиллегиенствуете. Как можно "любить войну"? Если это "ни капельки некрасиво"?

>Разумеется, если сравнивать жизнь «штатского», имевшего квартиру в Москве или Ленинграде, с жизнью офицера в отдалённом гарнизоне, это одно. А вот если сравнивать того же офицера с кем-то из «штатских», проживающих в соседнем с этим гарнизоном посёлке, это уже совсем другое. А мы же ведём речь именно о «средней температуре по больнице».

ну так по другому взгляните - юноша должен сперва сорваться с родных мест и поехать куда-то в общем случае далеко - в училище.
Из училища распределиться куда то еще далеко - в гарнизон.
При этом если на этом этапе он обзаводиться семьей - она должна срываться вместе с ним.
Жизнь на гражданке более спокойна и оседла - т.е. уехав даже и на учебу - можно вернуться в родной город/поселок.

>В целом скажу так. Я согласен с Вами в том, что разрыв между уровнем жизни офицеров и средним уровнем жизни сокращался. Но тезис, будто уровень жизни офицеров опустился ниже среднего, полагаю всё-таки преувеличением. Естественно, это моё субъективное мнение.

Выскажусь подругому - в рассматриваемый период в среде молодежи стала падать популярность "производственного", "физического" труда и более "престижным" стали профессии "непроизводственые" и "умственные".

>>Что Вы в данном случае понимаете под "официальной идеологией" и под конфликтом с ней?
>
>Вот идёт занятие на военной кафедре. Один из студентов поднимает руку и задаёт вопрос: «Товарищ полковник, а зачем мы здесь сидим, ведь Константин Устинович Черненко ясно сказал, что в ядерной войне победителей быть не может?». Причём Черненко действительно это сказал. В подобной ситуации полковнику остаётся либо уклониться от ответа (что большинство бы на его месте и сделало), после чего студенты ещё больше уверятся в мысли, что здесь они занимаются никому не нужной ерундой, либо ответить так, как это сказано ниже:

ну все таки Черненко - это 1983-84 гг, а мы рассматриваемый более ранний период.
Я бы предложил следующий ответ - "а вот если не будете учиться, то противник получит такую возможность. Невозможность победы обусловлена нашей боеготовностью и именно невозможность победы останавливает противника от развязывания войны."

>Если это не прямой конфликт с официальной идеологией, то что?

ну идеология все же имеет гораздо более емкое наполнение, чем реплика руководителя. Комментировать ее можно и в свою пользу.


>>Ну вообще если говорить о чисто военных публикациях - они как раз и писались именно в этом ключе (собственно иначе было бы странно).
>
>Что Вы имеете в виду под «чисто военными публикациями»?

Книги из "Библиотеки офицера" например. Например "Военная стратегия" - там как раз рассмотрены аспекты ведения и победы в ядерной войне.

>>Я разовью мысль дальше - могущество ЯО (отнюдь не мнимое) доводилось до населения на занятиях по ГО. Как бы взвешено не проводились занятия - и без всякой пропаганды идея "апокалиптичности" овладевала массами.
>
>В своё время кое-кто всерьёз полагал, будто пулемёт — настолько ужасное оружие, что его изобретение положит конец всем войнам. Однако ничего, как-то обошлось.

Это было еще в эпоху "профессиональных" хоть и массовых армий. Тогда еще население могло теоретизировать. А в эпоху мировых войн население осознало, что не может оставаться вне войны и будет выносить все ее тяготы и лишения. А создание ЯО усилило этот эффект ликвидировав разницу между фронтом и тылом.
Если до начала 20 в войны касались лишь армии, то в конце 20 - они касались всего населения, а оно по своей моральной устойчивости разумеется уступает военнослужащим, и превосходит их числено.

>>Соответсвенно страна и общество, вынесшая ВМВ и хранившая память о пережитом, жертвах и лишениях - оцепеневало перед перспективой перенести еще бОльшие жертвы и лишения.
>
>Здесь я могу согласиться с мнением, высказанным ув. Андю — поколения, родившиеся и выросшие после войны, уже не «оцепеневали».

Опять же возражу репликой Лейтенанта -
"ты помнишь тосты за столом какие были? - "Лишь бы не было войны" (с)

>Тут интересно другое. Если в 1930-е годы пропаганда и стиль жизни советского общества были построены так, чтобы воспитывать бойцов,

это понятно, т.к. неизбежность второй мировой войны сознавалась всеми и реально воспрепятсвовать ей ничего не могло.

>то в 1970-е картина стала прямо противоположной.

и это понятно, т.к. война третья мировая и ядерная политическому руководству была не нужна и не выгодна, а обывателя просто пугала (как мы выяснили выше)

>Делалось всё, чтобы любое проявление бойцовского духа погасить в самом зародыше. Например, мальчикам, занимавшимся боксом или самбо, совершенно всерьёз внушали, что они ни в коем случае не должны использовать полученные навыки в реальной драке, даже для самозащиты. Лучше дать себя избить.

Тут Вы преувеличиваете причем очень сильно. Мы уйдем от темы, но я легко приведу контрпримеры даже из массового худлита (надеюсь отрицать его воспитательное значение в части подражания положительным героям Вы не будете)?