Он лишь выдвинул теорию, просто и понятно объясняющую сложные вещи.
====Если есть несколько теорий, ни одна из которых не доказана, предпочтение отдается той, которая "просто и понятно объясняет сложные вещи", т.е. имеет меньше противоречий.
.Доказательства этой теории (т.е., документы), в полном соответствии с принципами конспирологии, лежат в Самом Секретном Архиве и никому никогда доступны не будут.
====Доказательств "официальной теории" тоже нет, несмотря на то, что ключ от Самого Секретного Архива в руках у авторов этой теории.
>
>Не подскажете ли, где эта "официальная версия" была опубликована?
===Да где только не была...Например, "Начальный период войны", стр.204
>Я встречал только одну схожую версию (и вовсе не являвшуюся "официальной"): что предложенный Жуковым и Василевским в мае план развертывания исходил из того, что немцы на любое замеченное ими сосредоточение наших войск у границы ответят нападением -- как это и происходило в ПМВ.
====Про это первый раз слышу. Откуда такое откровение, если Жуков про майский план в своих мемуарах вообще не упоминал?
>
>Ситуация начала Первой мировой у вас гомерического хохота не вызывает?
==="Однако за время пути собачка могла подрасти"
>
>Объяснено -- не значит доказано.
====Если конкурирующая теория не объясняет, то доказательств и не требуется.
