От Лейтенант Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков
Дата 23.01.2007 16:23:39 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Евреи и Израиль; Версия для печати

Re: [2tsa] Про...

>>А какое понимание Ваших слов еще возможно?
>
>Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?

Официальный курс - добиваться материального благосостояния любой ценой, насколько я понимаю. Участие в мероприятиях наравленых на дестабилизацию СК добиться этой цели не поможет.

>>Или Вы имели в виду что "все не являющиеся гражданами стран запада - не люди и их мнение значения не имееет"?
>
>Нет, они люди, но их мнение большого значения не имеет.

Думаю Вы ошибаетесь. По крайней мере в отношении Китая, Индии, Ирана, Ряда стран Лтинской Америки, России.

>>Я Вам уже неоднократно отвечал - северокорейский режим мне _безразличен_.
>
>Да вот как-то не верится.

Ваши проблемы во что Вам не верится. Мне вот не верится что Вы против СК бескорыстно радеете, а не за гранты из "стран чье мненение имеет значение".

>>Их не будет.
>
>А если будут, Вы съедите свою шляпу?

А если все-таки не будет Вы начненте изуть Чучхе и перестанете наконец пить коньяк по утрам?

>Ирак был самым слабым и изолированным звеном, и то потребовал и до сих пор требует больших затрат и усилий.

Вроде как официальная позиция де-факто "мы за ценой не постоим"?

>>Вероятность этого черезвычайно мало. Еще меньше вероятность серьезного ущерба от этого. Вероятность падения на Владивосток метеорита или самолета следующего из Европы в Японию гораздо выше.
>
>Разница в том, что это не будет применением оружия другой страной.

Тогда таран ВТС то же не был применением оружия :-) И чего штаты в ответ войну объявили?

>Ничего исключающего. Если не придет - абсолютно невероятен.
А ели прийдет. А если штатом _Покажется_ что пришел или вот-вот прийдет?
Да и в остальных случаях Вашей оценки не разделяю. США видимо тоже или зачем им базы ПРО по нашему периметру?

>>2) Если чего-то не происходило в прошлом - это незначит что это не может произойти в будущем.
>
>В прошлом было гораздо больше причин, и более серьезных.

А какие причины появятся в будущем Вам точно известно. Да Вы провидец, однако. Завидую!

>>3) Возможностей нанести ядерный удар по СССР у США не было. Сначала бомб было мало, потом появилась возможность схлопотать в ответ. Сейчас с падением нашего потенциала и наращиванием ПРО становится возможным нанесение безответного нокаутирующего удара.
>
>В ближайшем будущем - нереально, а самое главное, абсолютно не нужно.

1) Ваших оценок не разделяю.
2) Будущее бывает не только ближайшим.

>>4) Режим США становится все менее демократическим и более авантюристическим.
>Буш такой же псих как и Ким, но руки у него куда длинее.

>Разница в том, что Буш решает не один, осталось ему недолго, и его партия скорее всего не выиграет следующие выборы. А Ким будет сидеть и дальше, если свои его не прибьют.

1) "Скорее всего" - за гарантию не канает.
2) Сербию бомбили демократы.

>>>Это не стандарты цивилизованного мира - это их понимание некоторыми постсовками.
>>
>>Постсовок простите тут только один - Вы можете посмотреть на него в зеркале.
>
>А вот это уже переход на личности.

Не лицемерьте - Вы первый на них перешли. Мое мнение Вы идентифицировали как "это мнение некоторых постсовков".

>>Остальные считают употребление этого термина личным оскорбленем
>
>Во-первых, я никого так не назвал. Во-вторых, не надо говорить за всех.

1) Сами за всех говорить не стесняетесь
2) От других тоже требуете - см. выше "Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?".

>>>>России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.
>>>
>>>Крохи с барского стола? За них вся Ваша борьба?
>>
>>Мир несправедлив. Для Вас это новость?
>
>Новость, потому что к миру вообще неприложимы такие понятия.

Прямой ответ - крохи значительно лучше чем ничего. Собственно все наемные рабочие получают "со стола капиталистов", а все мелкие капиталисты "со стола крупных".

>>Кстати наиболее справедливая дележка матценностей была в столь ненавистном Вам (судя по употреблению терминов из семейства "совок") СССР.
>
>Но СССР не мотивировал сотрудничество с другими странами исключительно выгодой, и уж тем более - выгодой небольшой группы людей.

И где теперь СССР? Кстати Вы по обыкновению, передергиваете не "небольшой группы людей", а "всех граждан, но в первую очередб неольшой группы".