Современность; ВВС; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: [2tsa] Про...
>>>А какое понимание Ваших слов еще возможно?
>>
>>Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?
>
>Официальный курс - добиваться материального благосостояния любой ценой, насколько я понимаю.
Неверно понимаете.
>Участие в мероприятиях наравленых на дестабилизацию СК добиться этой цели не поможет.
А кто говорит о дестабилизации?
>Думаю Вы ошибаетесь. По крайней мере в отношении Китая, Индии, Ирана, Ряда стран Лтинской Америки, России.
Значение мнения подавляющего большинства населения этих стран имеет малое значение даже внутри этих стран, не говоря уже о мире в целом.
>>>Я Вам уже неоднократно отвечал - северокорейский режим мне _безразличен_.
>>
>>Да вот как-то не верится.
>
>Ваши проблемы во что Вам не верится.
Да мне-то как раз все равно. Странно то, что я вовсе не предлагал немедленную силовую смену режима в Сев. Корее, но Вы и еще некоторые вдруг усердно и дружно стали защищать этот режим.
>Мне вот не верится что Вы против СК бескорыстно радеете, а не за гранты из "стран чье мненение имеет значение".
Не верите - проверьте.
>>>Их не будет.
>>
>>А если будут, Вы съедите свою шляпу?
>
>А если все-таки не будет Вы начненте изуть Чучхе и перестанете наконец пить коньяк по утрам?
А Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Вы можете поручиться, что нынешний северокорейский режим не создаст проблем для России? Вы можете поручиться, что он не устроит войну или крупномасштабную провокацию на границе с Южной Кореей? Что готовы поставить за то, что этого не будет? рак был самым слабым и изолированным звеном, и то потребовал и до сих пор требует больших затрат и усилий.
>
>Вроде как официальная позиция де-факто "мы за ценой не постоим"?
>>>Вероятность этого черезвычайно мало. Еще меньше вероятность серьезного ущерба от этого. Вероятность падения на Владивосток метеорита или самолета следующего из Европы в Японию гораздо выше.
>>
>>Разница в том, что это не будет применением оружия другой страной.
>
>Тогда таран ВТС то же не был применением оружия :-) И чего штаты в ответ войну объявили?
>>Ничего исключающего. Если не придет - абсолютно невероятен.
>А ели прийдет. А если штатом _Покажется_ что пришел или вот-вот прийдет?
>Да и в остальных случаях Вашей оценки не разделяю. США видимо тоже или зачем им базы ПРО по нашему периметру?
>>>2) Если чего-то не происходило в прошлом - это незначит что это не может произойти в будущем.
>>
>>В прошлом было гораздо больше причин, и более серьезных.
>
>А какие причины появятся в будущем Вам точно известно. Да Вы провидец, однако. Завидую!
>>>3) Возможностей нанести ядерный удар по СССР у США не было. Сначала бомб было мало, потом появилась возможность схлопотать в ответ. Сейчас с падением нашего потенциала и наращиванием ПРО становится возможным нанесение безответного нокаутирующего удара.
>>
>>В ближайшем будущем - нереально, а самое главное, абсолютно не нужно.
>
>1) Ваших оценок не разделяю.
>2) Будущее бывает не только ближайшим.
>>>4) Режим США становится все менее демократическим и более авантюристическим.
>>Буш такой же псих как и Ким, но руки у него куда длинее.
>
>>Разница в том, что Буш решает не один, осталось ему недолго, и его партия скорее всего не выиграет следующие выборы. А Ким будет сидеть и дальше, если свои его не прибьют.
>
>1) "Скорее всего" - за гарантию не канает.
>2) Сербию бомбили демократы.
>>>>Это не стандарты цивилизованного мира - это их понимание некоторыми постсовками.
>>>
>>>Постсовок простите тут только один - Вы можете посмотреть на него в зеркале.
>>
>>А вот это уже переход на личности.
>
>Не лицемерьте - Вы первый на них перешли. Мое мнение Вы идентифицировали как "это мнение некоторых постсовков".
>>>Остальные считают употребление этого термина личным оскорбленем
>>
>>Во-первых, я никого так не назвал. Во-вторых, не надо говорить за всех.
>
>1) Сами за всех говорить не стесняетесь
>2) От других тоже требуете - см. выше "Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?".
>>>>>России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.
>>>>
>>>>Крохи с барского стола? За них вся Ваша борьба?
>>>
>>>Мир несправедлив. Для Вас это новость?
>>
>>Новость, потому что к миру вообще неприложимы такие понятия.
>
>Прямой ответ - крохи значительно лучше чем ничего. Собственно все наемные рабочие получают "со стола капиталистов", а все мелкие капиталисты "со стола крупных".
>>>Кстати наиболее справедливая дележка матценностей была в столь ненавистном Вам (судя по употреблению терминов из семейства "совок") СССР.
>>
>>Но СССР не мотивировал сотрудничество с другими странами исключительно выгодой, и уж тем более - выгодой небольшой группы людей.
>
>И где теперь СССР? Кстати Вы по обыкновению, передергиваете не "небольшой группы людей", а "всех граждан, но в первую очередб неольшой группы".
