|
|
От
|
aloh
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
23.01.2007 12:03:35
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Не вижу...
>>Здесь надо скорее искать представления Тухачевского и других, что при планировании будущей войны надо минимально опираться на опыт первой мировой, а следовательно и для того, что бы понять как она будет происходить надо воспроизвести еев нектором эксперименте.
>
>Эксперимент в данном случае отсутствует.
>Если запланировать каждый шаг, то произойдет примерно то, что и было запланировано (учитывая качество армии - хуже, конечно). В чем эксперимент?
>Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Добрый день
Из материалов просмотренных мною дел следует что "отцов-командиров" интересовало могут ли войска вообще выполнить их теоретические вводные
Прежде всего это относилась к скорости маршей, скорости развертывания, переправам через реку. Смысл - стремление понять как прорыв полосы обороны может компенсироваться противником путем стремительного подвода резервов и на сколько свои войсска могут развивать марш в глубину. Вводные нужны были для того что бы заставить войска хоть примерно действовать "по-польски". Сам прорыв обороны имитировался на уровне более мелких маневров и серии почти лабораторных экспериментов, разбавляемых математическими расчетами сделанными на их основе. Эффективность всех этих конструкций по-моему была не слишком эффективной, но к сути разговора это не относится. Здесь пожалуй интересно другое в результате кучи дорогостоящих экспериментов было накоплено большое количество противоречивых гипотез и теорий о отм как все должно работать в идеале. А потом из этих теорий были отобраны те которые должны были служить руководством для войск в боевой подготовке. Совершенно не понятно (по крайней мере мне) каков был механизм отбора
С уважением Алексей