|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
22.01.2007 22:15:50
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А Внутреннего...
Добрый день!
>>БЕРЕГОВАЯ ОБОРОНА, силы, средства флота
>>и береговые укрепления, предназначенные для
>>обороны ВМБ, портов, важных участков мор-
>>ского побережья, островов, проливов и уз-
>>костей от нападения пр-ка с моря.
>>"Вы будете спорить с энциклопедией?" (с) Алекс Антонов :)))
>
>Конечно нет. Рекомендую ознакомиться с дальностью действия ВТО и средств его доставки у вероятного противника, а потом предлагать энциклопедию. Вы ничего не защитите не имея длинной руки на море.
. Дальность действия носителей ВТО, которые будут применяться против авианосца все равно больше. С берега могут применяться тяжелые бомбардировщики, тяжелые самолеты-заправщики и тяжелые самолеты БПА. На авианосце ничего подобного нет.
На берегу могут также базироваться тяжелые истребители ПВО, которых на авианосцах уже нет, после изчезновения F-14. Это к вопросу о возможности прикрытия от авианосной авиации.
>>в общем случае нет, т.к. необходимо строительство кораблей обеспечения.
>
>Это именно что лукавство.
>>>и причалы,
>>
>>в общем случае - крупный порт (а лучше не один)
>>с глубоким фарватером, большие доки и т.п.
>
>Ну хорошо. Требуется один крупный порт на каждом океане и пункты базирования, а так же корабли снабжения. Довольны? Теперь прикиньте инфраструктуру базирования сил и средств береговой обороны без АВ в составе флота.
Эта инфраструктура может использоваться и для решения других задач, вовсе не только береговой обороны. Прежде всего, речь идет об аэродромах.
>>Вы упрощаете для АВ и пытаетесь зачаровать меня большими цифрами для аэродромов?
>
>А я неправ? Посчитайте крупные авиабазы только ЛенВО времен 70-х, 80-х и систему ПВО.
И как систему ПВО можно было заменить авианосцем?
>>ах, не буквоедствуйте - один авианосец - одна цель. Что с того, что вокруг него пасется сопровождение - поразить авианосец - срыв задачи соединения.
>
>Это именно соединение, где ордер решает задачи прикрытия основного корабля. Поразить собственно АВ - задача под которую советские флотоводцы отряжали 2-3 полка МРА + АПЛ + ресурсы МКРЦ. Это по цене дороже АВ с ордером.
Так ли это? Дороже авианосца с соединением (в котором есть и АПЛ) и палубным авиакрылом?
>>Согласитесь - одна бомба в летное поле аэродрома и одна бомба в полетную палубу АВ несколько отличаются по последствиям?
>
>Речь как раз о том, что для того чтобы доставить ракету к палубе АВ нужно затратить значительно больше средств, чем на доставку десятков Томагавков с АПЛ по аэродрому.
Если аэродром прикрыт ЗРК и хорошо оборудован - эффективность такого удара будет низкой.
>>Давайте просто признаем факт наличия этих ограничений и не будем спорить по данному пункту.
>
>Не признаем, ибо их нет для ударных машин.
Они есть для разведывательных и заправочных машин, обеспечивающих их действия. А также для бомбардировщиков.
С уважением, Василий Кашин