|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Пассатижи (К)
|
|
|
Дата
|
24.01.2007 21:42:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Боеспособые мужчины...
>Тогда чем Вам не нравится мой пример с Гренадой и Аргентиной?
Тем, что истощение мобилизационных ресурсов не было причиной их поражений. Какие-то потери победитель несет всегда, т е размен потерями неизбежен. Но это не значит, что размен потерями всегда решает исход войны. Например, в ПМВ Германия тоже потерпела поражение, но вовсе не из-за истощения мобилизационных ресурсов (хотя потери ее были несравнимо выше, чем у Гренады). Аналогично, Россия в 1904м и Франция в 1940м потерпели поражение не из-за исчерпания людских ресурсов, хотя тоже понесли какие-то потери. А вот Парагвай в войне 1870х воевал до исчерпания своих мобресурсов, потому и был побежден. Аналогично, 2я Чеченская, это тоже была война на истощение мобресурсов противника.
>>В конце-нарушение связей, фрагментация и коллапс.<
>
>А это следствие военного поражения, а не какого-то там "заваливания трупами". Кандидатов на тот свет у Германии оставалось еще достаточно много.
Дык, а военное поражение было следствием нехватки сил. Я вот Аркану привел в пример Кассино: если немцы там неограниченно получают подкрепления, они держатся неограниченно долго. Не было подкреплений--hasta la vista, baby.