|
|
От
|
Пассатижи (К)
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
24.01.2007 23:50:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Я понимаю, Вы упрямый и настырный, только эти качества вряд-ли стоит использоват
Здравствуйте,
отстаивая бредовый тезис
>Тем, что истощение мобилизационных ресурсов не было причиной их поражений.<
Как это? Всех кого смогли подписать умирать, в ходе конфликта, израсходовали - проиграли войну.
>Аналогично, Россия в 1904м и Франция в 1940м потерпели поражение не из-за исчерпания людских ресурсов,<
Так и Германия своих людских ресурсов не израсходовала.
А Франция, напротив, потеряла всех, кто был готов умирать за 3-ю республику в ходе компании 1940 года.
>А вот Парагвай в войне 1870х воевал до исчерпания своих мобресурсов,<
У Вас какая-то ортогональная логика. Германия не проиграла в силу исчерпания мобресурсов, а исчерпала мобресурсы в ходе проигранной войны.
>Дык, а военное поражение было следствием нехватки сил. Я вот Аркану привел в пример Кассино: если немцы там неограниченно получают подкрепления, они держатся неограниченно долго. Не было подкреплений--hasta la vista, baby.<
Галимый пример. Союзники рвут фронт в Европе и берут Берлин. Немцы могут держатся в Кассино неограничено долго, имея там неограниченные ресурсы, итогом все равно будет проигранная война.
С уважением, Алексей.