|
|
От
|
Пассатижи (К)
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
25.01.2007 10:50:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я понимаю,...
Здравствуйте,
>"Кого смогли" это мобилизационный ресурс?<
Есно. Потому, как численность людей, которых в некоторых идеальных условиях можно поставить под ружье - величина абстрактная и практической ценности не представляет.
>Вам известно, каково население Аргентины? Вот примерно 10% населения, это ее мобилизационный ресурс.<
откуда такая цифра для Аргентины? Поставим вопрос по другому - численность населения Аргентины, условно, 50млн., способна она отмобилизовать 5 млн. чел? Нет, конечно.
>Кроме того, на Фолклендах аргентинцев сдалось в десятки раз больше, чем погибло.<
Это вообще к чему?
>Вам так нравится это повторять? давайте, взглянем на цифры: Через армию прошло 21% немцев от предвоенного населения, т е где-то 42% мужского населения.<
Мужское население обоих Германий в возрасте 21-55 лет на 1950 год без малого 14 млн. чел. Пусть из этого числа 4,1 млн. составляют вернувшиеся из плена, остается 10 млн. способных, по возрасту, носить оружие, сколько из них могло быть в идеальных условиях еще быть поставленными под ружье? Сколько реально было поставлено?
>Если вы имеете представление о возрастном распределении, это практически выгребание до дна<
Почему это?
>Вы подменяете тезис, "иссякание мобресурсов" на "иссякание числа хотевших воевать."<
Я ничего не подменяю. Госмашина 3-й республики смогла заставить воевать с немцами ровно столько народу, сколько смогла.
Но причина поражения Франции была вовсе не в этом.
>Так весь фронт состоял из подобных Кассино, это просто очень наглядный пример.<
Да что Вы? В декабре 1941 года под Москвой? И какова была численность сторон, позвольте полюбопытствовать?
С уважением, Алексей.