Современность; ВВС; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: Об агрессорах
Доброе время суток!
>>В Корее имела место гражданская война. Вы можете сказать, кто на кого напал в нашей гражданской войне? Абстрагировавшись от любых пролитических или идеологических оценок происходившего.
>
>Каждая гражданская, как, впрочем, и обычная война, как Вы знаете, имеет свои индивидуальные особенности. Они касаются и ее начала, и ее течения, и ее окончания. Поэтому распространять особенности гражданской войны в России на гражданскую войну в Корее, мягко говоря, несерьезно, даже абстрагировавшись от любых пролитических или идеологических оценок происходившего.
Понятно. То есть сказать вам по этому поводу нечего.
Хорошо, упростим ситуацию. Свергнутый Керенский бежит из Питера, собирает казаков Краснова и пытается наступать обратно на Петроград. Он агрессор?
>>Хотя в случае с Кореей первыми демаркационную линию нарушили все-таки южане (документы см. у Торкунова). Потому что официально ни эту линию, ни Северную Корею Сеул не признавал.
>Северная Корея точно так же не признавала Южную, поэтому и гражданскую войну там до сих пор называют войной за освобождение Отечества. И нарушения демаркационной линии были обоюдными. Но вот войну начала именно Северная Корея.
Южная Корея была провозглашена раньше КНДР, именно она первой объявила претензии на территорию соперника. Так что если искать начало гражданской войны (начавшейся задолго до 25.06.50) -- вот оно.
>>А как вообще может непризнанная мятежная провинция напасть на страну, в которую она включена?
>
>Элементарно. В свое время непризнанные мятежные штаты в США напали на страну, в которую они были даже не включены, а добровольно вошли в свое время. И момент нападения, ставший началом гражданской войны, тоже общеизвестен.
Не просветите ли:
1. Разве штаты не имели права на сецессию?
2. Разве к моменту нападения на Форт-Самтер Конфедерация не объявила о сецессии, то есть не вышла из САСШ?
3. Разве Конфедерация претендовала на то, что представляет всю территорию САСШ?
4. Тем не менее, разве в американской историографии гражданская война именуется "агрессией Юга против Севера"?
>>А вот пересечение демаркационной линии американцами было уже ЯВНОЙ агрессией -- ООН Макартуру таких полномочий не давала.
>Это Вы просто не в курсе. 7 октября 1950 г. Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию "объединить и восстановить" Корею. Частью этой резолюции было разрешение силам ООН войти в Северную Корею. При этом США и Британия обещали вывести свои войска из Кореи после окончания войны.
А причем тут Генеральная Ассамблея? Ее решения носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения (поэтому, кстати, указанным в резолюции проведением выборов на территории Северной Кореи никто и не озаботился). Обязательны только решения Совета Безопасности -- а в его резолюции, по которой в Корею были направлены войска ООН, говорилось только о восстановлении status quo.
Понятно, почему американцы устроили принятие резолюции от 7 октября на ГА вместо СБ -- потому что на последнем им светило вето. Но юридических полномочий на переход демаркационной линии им это не прибавило. К тому же войска, находившиеся под командованием Макартура, пересекли демаркационную линию уже 1 октября. Более того, еще 28 сентября Макартур получил из Вашингтона указание: "чувствовать себя свобюодным как в тактическои, так и в стратегическом отношении и продолжать движение к северу от 38-й параллели". Что это, если не разрешение на агрессию?
>А ЯВНОЙ агрессией было пересечение демаркационной линии войсками северокорейцев 25 июня 1950 г.
Как может быть агрессией шаг в УЖЕ ИДУЩЕЙ гражданской войне? Являвшейся ВНУТРЕННИМ корейским делом. А вот пересечение Макартуром 38-й параллели однозначно являлось агрессией. Между прочим, приведшей к миллионным жертвам.
Я вовсе не испытываю симпатий к Ким Ир Сену или какого-то восторга перед Северной Кореей. Но в данном случае хорошо видно, что США -- гораздо более непредсказуемое, опасное и агрессивное государство, чьи акции всегда приносят в десятки раз больше жертв, чем действия "диктаторских режимов", которым Штаты якобы противостоят.
