|
|
От
|
bvl
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
26.01.2007 09:26:33
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Показания на Тухачевского
У меня сложилось такое впечатление: что бы кто ни говорил о Тухачевском до 1937 года, всю эту информацию отбрасывали как заведомую клевету на первого зама наркома обороны и кандидата в члены ЦК.
19 мая Ягода упомянул Тухачевского, следователь (Курский или Коган) оборвал его, сказав, что все, что Ягода говорил про Тухачевского "нелепо и неопределенно". Между тем именно в тот же день Ушакову дал показания Фельдман.
(Здесь кто-то говорил, что из Фельдмана что-то "вытягивали". Никаких достоверных доказательств, подтверждающих это утверждение нет. Курский и Коган отсутствуют в хорошо известном списке "следователей-колольщиков", поэтому, по-видимому, тоже не применяли незаконных методов следствия. По меньше мере тогда, весной 1937-го).
Затем состоялось внутренее совещание НКВД. Ушаков доложил о показаниях Фельдмана и необходимости ареста Тухачевского. Но у этого мнения нашлись оппоненты.
Санкция была дана. Тухачевского привезли в Москву и... Показания посыпались как из рога изобилия и от самого Тухачевского и от других. Бухарин, например, молчал несколько месяцев; писал Сталину, что никогда ни на кого клеветать не стану. Все (включая Бухарина) наговорили столько, что разгребали несколько лет.
Кстати, "немецкие связи" (Тугруев и проч.) стали разбирать уже после расстрела Тухачевского.
Поэтому любые показания "до того как" не очень важны, если только не считать улик и показаний, которые стали прямым поводом для ареста. Показания Фельдмана -- одни из них, но какие другие?..
С уважением,
bvl