WWII; Армия; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: В воийну...
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Но это,опять же, винтовок. На длительную эксплуатацию она не расчитана, да и вообще, бойца еще надо заставить из нее стрелять.
Зачем заставять-то? Скорее наоборот, надо было старых опытных бойцов заставлять перевооружаться ППШ. К карабинам тяга была.
>Но автоматическое оружие так или иначе должны были.
Смотря какое. Пулеметов (бой которых важен, а массу поменее) особенно скорострельных да. А бой пистолетов-пулеметоы (особенно ППШ) точностью не отличался. Длина ствола у них небольшая. Масса - охрененная. Пороху в пистолетном патроне мало. Порох быстрогорящий, а не винтовочный прогрессивный. Масса затвора большая (вообще он очень хорошо отбирал тепло). Случаев нагрева стволов до синевы отмечено не было. Вроде как даже не с чего. Физика горения-то немного другая. Другая и конструкция.
Ничего о закалке столов ППШ и ППС в войну мне не попадалось. Закалку стволов ТВЧ (точнее - радиальную ковку с закалкой) начали осваивать в 1943-44 и то только из соображений упрощения технологии изготовления ствола. Но по моему в войну оная технология освоена не была. Попадалось мне, что в 1943-м начали стволы ППШ хромировать, но это в опытном производстве и не знаю, было ли оное в серии.
Я охотно допускаю, что стволы к ПП делались из инструменталки типа ст-50-Г, ст-55, или же ХВГ (хотя последнее не дешево). Оные стали сами после нагрева подкаливаются в процессе отпуска и держат свои каКчества вполне сносно.
Придиризм - Константин Чиркин31.01.2007 18:27:04 (110, 106 b)
