Уважаемые участники форума! Профессиональные историки и любители!
Я хотел бы обратить Ваше внимание и обсудить с Вами некоторые свои мысли относительно наметившихся, как мне кажется, не всегда позитивных тенденций в изменении общественного восприятия событий Великой Отечественной войны.
В последние полтора десятилетия, как мне кажется, происходят существенные изменения в отношении людей постсоветского пространства к ВОВ. При этом, задавшись целью определить суть этих изменений, гораздо проще сформулировать исходные точки отношения советского и постсоветского общества к данному вопросу, а также предпосылки изменения этих исходных точек, нежели определить некое единое направление, или характерные направления изменений отношения к войне.
По моему мнению, фундаментом сформировавшегося к середине восьмидесятых годов прошлого века отношения советского и зарубежного общества являлись официальные доктрины, концепции политических систем, осуществляющих противоборство в холодной войне. Указанные концепции были достаточно монолитны, и находили свое выражение в последовательно проводимой политике, формировавшей отношение общества к войне через военно-исторические исследования, публицистику, литературу, искусство. Возможно более объективные, но несистематизированные воспоминания непосредственных участников войны представляли собой своего рода «военное диссидентство» по отношению к официально публикуемым, жестко цензурированным воспоминаниям признанных государством героев войны.
Таким образом, как и в отношении государственной идеологии, отношение к ВОВ было двухслойным – существовала официальная линия, и существовало частное отношение, формирующееся через призму личных переживаний и конкретных обстоятельств каждой семьи, затронутой войной.
Война все дальше от нас. Достигли зрелости дети военного поколения, выросли внуки и правнуки, постепенно уходит военное поколение, сглаживаются эмоции потомков. Это вполне естественно, поскольку уже сейчас далеко не у каждой семьи есть живые предки - участники войны, а через пять-десять лет молодежь уже не будет иметь возможности услышать рассказов своих, да и чужих дедов и прадедов о войне.
Как следствие указанного выше, очевидно предполагать более отстраненное, прагматичное, и даже циничное отношение к произошедшим событиям, сыгравшим ключевую роль в мироустройстве второй половины 20 века. Позитивным моментом такого отношения является возможность «с высоты птичьего полета», на основании накопленных за десятилетия фактов, дать более справедливую и объективную оценку действительным предпосылкам и следствиям произошедших событий, и внести свой вклад в копилку общечеловеческого опыта с надеждой на то, что этот опыт послужит благим целям лучшего мироустройства в будущем.
С другой стороны, не стоит ли опасаться, что подобное отношение приведет к потере некоего основополагающего фундамента, той монолитности в общественном понимании проблемы, которая необходима для движения в новым целям без возвращения «на круги своя», без повторения прошлых ошибок?
Как правильно было замечено А. Исаевым, отсутствие личного опыта не означает, что тем, чья юность прошла в начале девяностых, нечего сказать о войне. И, похоже, действительно приходит время уже нынешнего поколения давать оценку трагическим событиям сороковых годов. На эту оценку буду ориентироваться наши дети. Вопрос в том, какой должна быть эта оценка. Будет ли правильным ли исследовать тему Великой отечественной войны на манер войн греков и персов, или Рима и Карфагена (или, чего хуже, сражений черных и рыжих муравьев, показываемых по BBC)?
Для меня, как не историка, безразличен результат этих войн, и я не вижу разницы между теми или иными их движущими силами. Понимают ли сегодняшние дети, играя в компьютерные игры на тему второй мировой войны, разницу между движущими силами армий в серой и зеленой форме? Правильно ли могут ее понять подростки, из школьных программ и СМИ? Люди, проявляющие свой интерес к войне в коллекционировании немецкий маршей, наград и атрибутов формы времен третьего рейха?
Я думаю, что обыватели в США, смотря бескомпромиссные блокбастеры типа «Пирл-Харбора» или «Спасение рядового Райана» уверены, что они понимают все правильно. Конечно, это другая крайность, но наличие не идеальной концепции лучше, чем ее отсутствие.
Я думаю, что нахождение правильной концепции есть задача военных историков, - таких людей, которые общаются, в том числе здесь, на этом форуме.
С уважением,
Михаил Нечволодов
(извините, толком не отредактировал, и ответа на вопрос «что делать» не знаю)
