|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
02.02.2007 16:16:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Собственно выбора у него практически не было.
>И понял что война с СССР это беспереспективно.
>Что дальше? Какая стратегия наиболее оптимальна для Третьего рейха в такой ситуации?
Оборот "перестал быть дураком" надо было закавычить :)
1. После того как он "окончательно решил польский вопрос" - союзники, вступив в войну с Германией выдвинули условие возврата Германии в границы 1937 г.
2. Поражение Франции и захват большей части Европы никак не повлияли на позицию Британи по данному вопросу.
3. Склонить Британию к капитуляции или к миру на условиях Германи не удалось ни дипломатам, ни люфтваффе.
4. Оставалась ставка на "форсирование большей реки".
5. Но для этого надо было обеспечить господство на континенте.
6. Препятсвием для которого был СССР.
Все это Вы знаете и без меня.
Поэтому альтернативой реальному ходу событий могут быть следующие действия:
1)"ни мира не войны" - проигрышная стратегия, потому что Британия будет усиливаться и в конечном счете будет пытаться правдами и неправдами втянуть в войну на своей стороне США и СССР.
Гитлер же расчитывать на привлечение столь могущественных союзников не может.
2)продолжать войну с Британией в рамках "периферийной стратегии", одновременно готовя вторжение на острова.
Существенные минусы - втягивание в войну на истощение, которая Германи не выгодна. Неопредленность позиции СССР, коорый (особенно по результатам ноябрьских переговоров британское наследство делить не намерен).
Единственно что возможно - принять все требование СССР в части разделения зон влияния в Европе, но это существеные уступки, явно в концепциию "господство на континенте" не вписывающиеся.
Однако это зыбкий шанс выиграть год-другой пока СССР будет все это переваривать.