Да про кавычки забыл:)
>Поэтому альтернативой реальному ходу событий могут быть следующие действия:
>1)"ни мира не войны" - проигрышная стратегия, потому что Британия будет усиливаться и в конечном счете будет пытаться правдами и неправдами втянуть в войну на своей стороне США и СССР.
>Гитлер же расчитывать на привлечение столь могущественных союзников не может.
Насчет США согласен. А почему Вы считаете что СССР обязательно выступит на стороне союзников?
>2)продолжать войну с Британией в рамках "периферийной стратегии", одновременно готовя вторжение на острова.
>Существенные минусы - втягивание в войну на истощение, которая Германи не выгодна. Неопредленность позиции СССР, коорый (особенно по результатам ноябрьских переговоров британское наследство делить не намерен).
Ну вторжение на острова это ИМХО химера в которую сами немцы не верили.
>Единственно что возможно - принять все требование СССР в части разделения зон влияния в Европе, но это существеные уступки, явно в концепциию "господство на континенте" не вписывающиеся.
>Однако это зыбкий шанс выиграть год-другой пока СССР будет все это переваривать.
А потом? Обязательно конфликт? "Двум хозяйкам на одной кухне..."?
ЖУР
- Re: Да про... - Дмитрий Козырев 02.02.2007 16:34:23 (518, 1858 b)
