От Старик Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 03.02.2007 13:15:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Дмитрий Козырев] А ЧЕМ...

>Вы внимательно читаете что я пишу?
Очень внимательно

>"БМПТ - не другая машина в составе танкового батальона, но просто новое оружие в нем", "БМПТ - не другая машина в составе танковой роты, но просто новое оружие в ней", БМПТ - не другая машина в составе танкового взвода, но просто новое оружие в нем".
>Вы видете, что эти фразу не противоречат Вашму тезису - но различаются между собой? И предмет спора - какая из этих фраз более тактически адекватна.

Повторяю. Я сторонник Сергея Александровича Маева, который считает, что СЕГОДНЯ место БМПТ а танковом ВЗВОДЕ, который с ней вновь получит противопехотные возможности, ибо БЕЗ НЕЕ современные танки - главным образом притивотанковые средства суть. Если же пытаться КАЖДЫЙ ТАНК обвесить противопехотным оружием, то получится Т-35 по современному. Если придавать роте танков взвод БМПТ - есть большая задержка времени реакции системы (говорят, что моднлтирование проводилось и не раз). Это кому-то надо?

>О! Так у нас уже взвод БМПТ, а не одинокая БМПТ в тв?

Не у НАС, но у ВАС. Это к критике ВАШИХ ЛИЧНЫХ воззрений, ибо ТУТ (в данном месте) изначально рассматривалось удлинение времени реакции на появление целей при поддержке роты танков взводом БМПТ.

>>Да никто и не надумывает. Зело неглупые дяденьки говорят, что время одногодных подразделений уходит, приводя как аналогию смену времени однородных пехотных подразделений, вооруженных фузеями на разнородные взводы с пулеметами и гранатометами, а кто-то считает, что в танках такое невозможно. Почему?
>
>А кто так считает? Фамилия? :)

Вы о ком? О том, кто считает, что введение танков во взвод разумно? Милости просим. С.А. Маев (генерал-полковник танковых войск), О.Н.Брылев (генерал-лейтенант танковых войск), Н.Г. Орлов (генерал-лейтенант танковых войск), С.В. Суворов (полковник танковых войск). Причем все указанные люди не просто танкисты, но кандидаты и доктора наук в области танков, и кроме последнего были начальниками циклов и кафедр в академии БТВ. Это только те, с кем я лично на эту тему общался, делая передачу "если ли будущеее у танка?"
Если же вопрос касается тех, кто считает, что "в танках такое невозможно", то тут пример - вы.

>>СЕГОДНЯ есть крен в сторону самодостаточных МАЛЫХ подразделений, способных биться в изоляции от всех. Может, в таком разрезе действительно разумно введение БМПТ в состав взводов?
>
>нет.

Простите, тогда о чем дискуссия? Вы отрицаете ради отрицания. Как-то адекватно отреагировать на это трудно. Практически невозможно.

>>Нет. Обратное называется "Давайте доверять танкостроителям, мы с вами их этому специально учили" (с) И.Сталин
>
>А с каких пор у нас танкостроители являются профессионалами в тактике?

Вы простите, но я не нашел в отведенное время цитаты Сталина о танкистах - профессионалах в тактике, но поверьте, О.Н. Брылев, преподаваший тактику в академии БТВ, Н.Г. Орлов, бывштй начальником цикла бронетанкового вооружения академии БТВ, знают о ней не с кондачка.

>>Один? Может. Много? Вряд ли.
>
>бывает. Бывает полемика по разным "концепциям" - и за каждую авторитеты.

Знаете. "Согласие - есть продукт дискуссии при непротивлении сторон." Но главное для начала попытаться принять противную сторону и проанализировать ее изнутри. Я тоже стоял на вашей позиции, но мне указали, что современный танк - не танк времен Второй Мировой. Сегодня у танка противопехотных возможностей шибко мало.

>>Ага! И в бригады. И до сих пор так? :)
>местами.
Какими? Где сегодня бригады ПТП?

>>Только вот объединяя ПТП в полки и бригады их из батальонов не изъяли. Более того, позже в роты и взводы отдали. В виде ПТРК.
>Во взводы - не отдали.
Опять же пользуясь вашим приемом; "Местами отдали" :) Впрочем, это называется "придиразмы" :))

>>Ага. Говоря пехотными аналогиями у него винтовка и граната имеются. А вот пулемета и зенитных средств таки нет. А БМПТ дет возможность и ПТУР, и с пехотой и с винтокрылами бороться. Танк-то супротив них слаб.
>пулемет у него есть.
>А вот средств ПВО во пехотном взводе тоже нет.

А в танковом взводе таки должны быть и это разумно. А пулемет ПКТ, простите, на дальности 2000 м против ПТРК - пшик, я уж молчу про дальность 3000 м.

>>Мне казалось, что ручные как-то были.
>нет
>>Вроде как даже в моем взводе радиорелейной связи был пулемет РПК.
>это на самооборону. Не в системе огня.

Вы не находите, что идет жонглирование ради жонглирования?

>>Структурно?
>да, административно и тактически.

Я же говорю вам о другом, если бы вы согласились сие заметить.

>>Чем 10 рыл пехоты отличаются от одного? Правильно, тем, что могут обстрелять 10 целей одновременно.
>толку от такой стрельбы не будет.

Правда? А зачем же стреляли и даже на занятиях "отделение в обороне" командир ставит отдельные задачи пулеметчику, снайперу, если от такой стрельбы толку нет?

>>Танк этого лишен.
>ну если присовокупить личное оружие экипажа.. Только зачем?

За тем, что нужно это. Но личное оружие экипажа (придираясь) "это для самообороны" :) Личное оружие экипажа не в состоянии поразить никакую цель на поле боя. Танк сегодня почти лишен противопехотных возможностей. Так что как бы вам не хотелось обратного, БМПТ в танковом взводе СЕГОДНЯ таки нужны.

>>Да нет, все проще. Отданием БМПТ во взводы танков.
>смысла нет.

Смысл есть

>>>А "боевой порядок танков" ограничивается боевым порядком тв?
>>Да нет. Но и что?
>то что взвод БМПТ может прикрывать роту танков. А рота БМПТ - батальон танков.

Ага, только еще возникает интересный вопрос, нужна ли (или точнее - насколько часто нужна) сегодня рота танков как таковая (без прикрытия ее взводом БМПТ)? Значит, возникает встречная мысль, если танк немыслим быз БМПТ, то не соединить ли их в элементарной ячейке танковых войск?

>И я не понимаю почему это хуже,чем прикрытие одной БМПТ взвода танков. Напртив - я вижу почему именно так - плохо.

Ну так аргументируйте. Пока вы просто безапелляцонно гнете свою линию, видимо считая, что танковый взвод сам по себе - это грозная сила?

>>Я пытаюсь донести до вас, что не столь глуп Сергей Александрович Маев, как некоторым из нас кажется.
>Некоторые из нас нигде С. А. Маева в глупости не обвиняли.

Но некоторые из нас называют его доводы глупыми и спорят с ними, используя безапелляционные высказывания.

>>А разве тактика - некий неизменный инвариантный констант? Или и в тактике случались и случаются изменения?
>Изменения в тактике требуют введения БМПТ в танковые подразделения.
>Но общие тактические принципы требуют, чтобы они были тоже организованы в подразделения а не раздавались помашинно.

Хорошо. Перефразируя сказанное вами: "Изменения в тактике требуют введения снайперов в подразделения.
Но общие тактические принципы требуют, чтобы они были тоже организованы в подразделения а не раздавались повинтовочно." Не находите, что сие - определенный аналог, от которого вы постоянно убегаете? Почему же в стрелковых ротах нет взвода снайперов, а оные есть не только во взводах, но и в отделениях?

>Странно что еще никто не вспомнил "самцов" и "самок" в ПМВ :)))
Вы бы и развивали сию идею, раз обратили на нее внимание.