[2Кирасир] Вообще тема легкого транспортера для армии (+)
на мой взгляд достаточно открыта, ведь с тех пор как вышел в отставку механический мул ничего подобного на сколько я знаю массово не ставилось на вооружение...
Однако, имень на уровне взвода к примеру собственное т/с, на мой взгляд сужественно повысило бы его мобильность. и тут речь идет даже не о тотальном пересаживании в сех на индивидуальный транспорт, а как о перевозчике тяжелого вооружения (миномет, ДШК) и боеприпасов.
Ближайший аналог такого средства - лошадь: неприхотливое, экономичное, проходимое транспортное средство.
Варианты предлагаются самые разнообразные: легкая 4х4 платформа, плавучие многоколесные вездиходики, тоже квадроцикл, даже различные варианты экзоскелетов...
============================
>Практическая неприспособленность ATV для движения по дорогам общего пользования. Очень высокий износ шин и деталей трансмиссии при движении по дорогам с твердым покрытием. Динамическая неустойчивость и склонность к опрокидыванию при движении по тем же дорогам с твердым покрытием.
==============================
Есть такое дело, но применять их конечно же не на маршах, а так сказать на местности - подвоз боеприпасов, вооружения, связь, скрытные рейды по тылам противника и т.п.
>Словом, от бездорожья до бездорожья их на ВОЗИТЬ.
>Далее. Высокие требования к навыкам управления. Конструктивная невозможность использования в качестве транспортера тяжелого вооружения - пулемета, ПТУР, безоткатного орудия, легкого миномета. То есть везти это может и можно, а вот использовать с колес - нет.
=============================
а оно надо? может проще довезти и окапываиься?
>Далее, о проходимости как таковой. Знаете, я бы не стал говорить, что она у квадриков на порядок выше, чем у внедорожников. Она ДРУГАЯ. То есть есть препятствия, которые трпуднопроходимы для обычных автомобилей, но едутся на квадрике как по шоссе, а есть - наоборот.
========================
Есть, но их прохождение как правило решается 1-2 человеками в силу легкости конструкции.
>Если же говорить о машинах класса Polaris Ranger или Kawaski Rhino, с размещением водителя и пассажижа бок о бок, то фактически - это микроавтомобили. С них уже не слезешь, чтоб провести через препятствие "в поводу".
====================
согласенн, эти т/с теряют плюсы квадрика, толком ничего не давая взамен, кроме чуть большей грузопод\емности и удобства
(про плавучесть пока не будем)
>Кстати, одним из факторов, лимитирующих проходимость квадриков - размер колес. Увеличивать их до бесконечности нельзя.
>Ну и наконец - а какое место у этих ТС в системе армейского транспорта?
=============================
транспортер на местноти... при полевом размещении войск,
для быстрых рейдов, для скрытного перемещения в глубоком тылу противника
Могу рассказать, как их используют в АОИ, но вот у нас?
=======================
очень интересно!
Кто должен их иметь в качестве штатных ТС?
=================================
мотопехота, разведка, десант
>Я совсем не считаю, что квадроциклы абсолютно бесполезны. Но: а) у нас нет предприятий, способных выпускать полноприводные квадроциклы. В частности, у нас нет оборудования для производства необходимых для них ШРУСов, достаточно надежных вариаторов, способнывх переваривать те нагрузки, которые на них приходится...
===============================
определенные наработки уже есть: http://www.mototehnika.ru/catalog/quadro/forsage/atvCF500.php http://www.zid.ru/ru/products/moto/atv250st2.html
>Ежели пороетесь в поиске, то найдете тему с обсуждением легкого и легкобронированного шестиколесного транспортера для спецназа, транспортируемого во внутреннем отсеке вертолета класса Ми-8 - Ми-17. В принципе, вполне реальная вещь, учитывая опыт использования английских Supacat
===========================
согласен вещь хорошая, но не полностью покрывающая возможности и задачи квадроциклов... к тому же они могут использоваться совместно
