От Dargot Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 28.02.2007 03:08:14 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Политек; Космос; Версия для печати

Re: Да так,...

Приветствую!

>> Алекс, расскажите мне, пожалуйста, каким образом ПЛАРБ будут обеспечивать овтетный удар, если бОльшая их часть будет поражена у причальной стенки (где они и стоят, собственно, бОльшую часть времени)

> В случае ответно-встречного удара наши РПКСН смогут отстрелятся и от причальной стенки.

Не смогут. Ибо не успеют. Крылатые ракеты морского базирования будут на базе через минуты после пуска.

> У меня образовался встречный вопрос - там где Вы ознакомились с графиком простоев у стенки наших подводных ракетоносцев случайно графика простоя в гаражах наших ПГРК(где они стоят, собственно, большую часть времени) не завалялось?

См. выше. Ключевое отличие базы ПЛАРБ от базы ПГРК в подлетном времени крылатых ракет. Даже перспективным сверхзвуковым КР лететь до баз, расположенных "во глубине сибирских руд" около получаса. А до баз ПЛАРБ даже "Томагавкам" весьма почтенного возраста минуты лету.

>>, а 2-3 ПЛАРБ на дежурстве будут утоплены американскими АПЛ, осуществляющими слежение за ними на постоянной основе?
>
> Там где Вы подчерпнули сведенья о постоянном слежении американских АПЛ за нашими РПКСН случайно не расписано как американские АПЛ осуществляют это слежение в Белом и Охотском морях?

Сейчас, насколько я знаю, они это слежение на постоянной основе не осуществляют. Ибо дорого и незачем. Но, готовясь к обезоруживающему удару, начнут делать такие попытки за несколько лет.
Учитывая многократное их над нами превосходство в количестве АПЛ, у них есть возможность "ловить" ПЛАРБ еще на выходе на боевое дежурство.

> Интересно так же почитать о постоянном слежении американских АПЛ за нашими лодками 971-го проекта. Дело в том что шумность лодок пр.955/955A оценивается еще ниже, то бишь это будут самые малошумные ПЛАРБ в мире, которым до широкомасштабного перевооружения на "Виржинии" техника американского подплава ан масс будет по шумности значительно уступать.

Знаете, я уже привык, что каждую новую ПЛ любого назначения объявляют "самой малошумной". Ибо надо же объяснить избирателям, куда бабки потрачены.

> Так может у американцев "есть такие приборы" которые сегодня позволяют на "Improved Los Angeles-ах" устойчиво следить за "Барсами", а завтра позволят устойчиво следить за "Бореями"?

Я как-то все больше по головам привык считать, а не по "таким приборам", Вы уж извините. Ибо шумность у подводной лодки - она как член - все меряются, но никто не показывает. Соответственно, единственным, поддающимся объективному контролю параметром остается банальная численность современных ПЛ. По ней нас превосходят многократно.

>P.S. Как Вы думаете, программу массового строительства "Бореев" дураки обосновывали, которые не в курсе про доводы на счет "большую часть времени у стенки" и про "американское слежение на постоянной основе" по выходе в море?
> А если не дураки, то кто - может предатели? Или все таки правильный ответ какой то иной?
 Начну с контрвопроса: СССР развалили дураки или предатели?
Продолжу, впрочем, ответом.
Дело в том, что люди, принимающие решения о развитии наших СЯС, по моему, давно забыли о том, что армия должна воевать и СЯС - не исключение. То есть, СЯС, как и прочие вооруженые силы, должны во всех аспектах своего существования быть оптимизированы под войну, под те немногие минуты, в которые они и должны оправдать потраченные на них средства. Эти минуты могут никогда не наступить. Но готовиться надо именно к ним.
Вместо этого, наши СЯС оптимизируются под существование мирного времени. То есть, под наиболее удобное и ненапряжное хранение в готовности к пуску N боеголовок. Они обеспечивают определенный внешний политический капитал и, что еще более важно для нашего руководства, призваны демонстрировать народу то, что мы еще великая держава.
Вы, конечно, скажете, что это и есть подготовка к войне - держать в готвоности к пуску N боеголовок. А вот хрен, отвечу я. Ибо здесь, как в анекдоте, начинаются нюансы. Для хранения в готовности к пуску пофиг, где стоит ПЛАРБ - у пирса, или плавает в море. Ибо готовность есть, а у пирса даже дешевле. А то, что эта ПЛАРБ может сгореть вместе с пирсом в атомном пламени еще до прихода сигнала СПРН - пофиг - ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ.
Поэтому ПЛАРБ - идеальное средство СЯС "мирного времени".
Они "дешевы". Ибо ракеты на ПЛАРБ большие, несут много боеголовок, вся сопутствующая инфраструктура сгруппирована на одной ПЛ, вместо того, чтобы быть раскиданой по множеству шахт. Конечно, стоимость обеспечения районов оперативного дежурства ПЛАРБ от действий противника забывается - ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ.
Облегчается проблема контроля за оружием массового поражения- легче контролировать одну подлодку, чем кучу гарнизонов в тайге. Нет опасности схода с рельс "атомного поезда", и транспортер "Тополя" не протаранит ненароком бензовоз. Лодки конечно, иногда тонут - ну так, извините за цинизм, и концы в воду - она тонет вместе с ракетами, загрязнения местности расщепляющимися материалами и ракетным топливом нет, и не болит голова, что кто-то сопрет под шумок боеголовку.
Лодки базируются в крупных базах флота - и меньше болит голова о таежных гарнизонах, о сопутствующей инфраструктуре - она уже есть.
Наконец, что немаловажно, оставшиеся от СССР лодки можно эксплуатировать с меньшими затратами (на боеголовку), нежели "Тополя" - ибо лодки есть, а "Тополя" надо делать новые. Новые же лодки строятся обычным нашим долгостроем.
Понимаете, это все классные преимущества, не спорю. Если только считать, что войны не будет. Вот только если считать, что ее не будет - она таки может и случиться.

С уважением, Dargot.