Re: Вы переписываете...
>статья коррелирует по ряду тезисов :)
- Безусловно.
>>Заранее предупреждаю, что не хотел сильно вдаваться в проблему ячеечных окопов - в полном объеме не получилось.
>но получилось воспроизвести ряд популярных штампов.
>После не значит вследствие.
- Прошу совета а как мне их избежать? Тема "ячеечная система обороны начала войны и отход от нее" - требует отдельного исследованя с перекапыванием большого объема фактического материала. У меня же статья в общем-то обзорная и посвещена такике атаки, а не обороны.
>вообще меня в 1989 г имено так и учили дейстовать без ведения специальных терминов. Рядовой-К кстати писал, что в конце 80-х у нас действительно стали внедрять зачатки груповой тактики.
- Спасибо. Для меня главное было обозначить, что был период, когда этого не было и все отделение преодолевало проход колонной.
>буквально сказано, что или отделение преодолевает МП по следам танка или в составе взвода по проходу. Учитывая, что проходов по нормативам будет один на взвод - отсюда это указание.
- удалю. да и вообще про взвод - лишняя информация.
>насколько корректно это утверждение? Какие наставления предписывали строить оборону на системе отдельных стрелковых ячеек?
- http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/resources/csi/wray/wray.asp
When forces were defending in open situations during battles of maneuver, Führung und Gefecht simply advised a somewhat looser application of the Elastic Defense. Since the presumed pace of operations would prevent the construction of fully fortified trenchworks, both the outpost zone and the battle zone would normally consist of a system of "foxholes and weapons pits" without connecting trenches.
а здесь картинка:
>Иными словами ячеечная система требовала наличия обученной и высокомотивированной пехоты, которой в условиях мобилизационого кризиса взять было негде.
- Ваше уточнение абсолютно правильное, но вставлять его в статью нельзя, оно со стороны смотрится что-то типа "русские - козлы", что вызовет неприятие всей статьи в целом.
Например Грендаль "Боевая работа артиллерии" 1940 г.
- не подскажите, есть ли в интернете?
>И опять тот же тезис - групповая тактика требует хорошо индивидуально обученной пехоты. В ее отсутсвие - цепь, как форма примитивизации управления.
- Вы хотите сказать, что хорошо обученная пехота построение цепь применить не может? А собственно почему?
Одна из идей статьи, что цепи применимы, когда артиллерия = огневая группа, пехота = маневренная группа.
И именно по этому линейную тактику не стоит полностью выбрасывать.
