|
|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
27.02.2007 14:51:57
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: условность конечно...
>Условности есть, и четкую границу провести конечно сложно, но общая идея понятна:
траншейная оборона - когда людьми занимается большая часть фронта обороны,
ячеечная - группки людей разбросаны вширь и в глубину, а между ними большие пустые промежутки, пусть даже и с отрытыми ходами сообщения.
Ну идея-то понятна, но если Вы статью пишите, то это все-таки как-то надо аккуратно так сформулировать...
Например, начиная с какого количества людей ячейка становится траншеей...
>- а когда артиллерия все перемалывала как было в 1МВ, то о какам удержании можно было вести речь?
А что, были какие-то особые проблемы с удержанием? И потом, разве своевременно отвести войска на вторую линию можно только при ячеечной обороне?
>Проблема в том, что можно сильно не угадать, что будет "типовой оборонительной единицей" в очередной войне, как не угадали с групповой тактикой.
Ну, кто-то угадал, кто-то нет... Наверное, каждый выбирает то, что ему больше подходит...
>Все же учтоню, артиллерия подавляет, чтобы дать возможности пехоте подойти на кратчайшую дистанцию.
Уточню еще сильнее – когда артиллерия работает за себя и за пехоту. Когда, например, подавление мешающего продвижению дзота решается на полковом уровне...
>Если групповая тактика была основной в то время, то и первый атаки ЛМ должны быть исполнены этой групповой тактикой. А она оказалась неадекватной линейному построению обороны из сплошных траншей.
На мой взгляд, все было как раз наоборот. Узловая оборона, требовавшая для успешного наступления исключительно групповой тактики. У нас же основную работу делала артиллерия, а пехота затем водружала флаг посреди лунного пейзажа...