>Здесь, на ВИФе очень много безапелляционных суждений, котрые принимаются в условиях неполной информации.
>Откуда мы можем знать, что именно исследуют амерниканцы с помощью ХАРПА. Я думаю, они постарились это скрыть.
>Поэтому все гадания, без владения определенной, секретной информацией - писание вилами на воде и отстаиивание своей точки зрения.
природы - нету.
>Решение, принятое на основании полных данных тем, кто о них не осведомлен, может показаться недальновидным или неоптимальным.
>Поэтому, мне кажется, мы можем говорить о возможной правильности, о вероятности того или иного вывода, такого действия.
>С этой точки зрения статья Кургинян - дополнительный источник информации, которая дополняет картину.
>В условиях недостатка информации по решениям противника, такой подход (экспертных оценок) позволяет ограничить возможные варианты.
это не источник информации, а источник информационного шума. Типа уфологов и прочих астрологов и конспирологов. Которые и в самом деле иногда замечают что-то интересное, но имеющее простое и научное объяснение. Вместо этого же пичкают плазмоидами, и прочей ересью.
