ВИФ2 NE

	От	Старик
	К	А.Б.
	Дата	03.03.2007 15:32:36
	Рубрики	WWII; Танки; Байки;

Вы о чем?

>>Так надо усираться втрое поднимая ресурс...
>
>Давйте так - что бы вы предложили "поднять" в ТТХ танка. чтобы это было "не усираясь" - то есть доступно в массовой серии и - чтобы это были не "шашечки" - а необходимый "прибамбас" - повышающий возможности танка?

>Или сразу говорите - "сормовцы" были оптимальны - надо клепать и о лишних сущностях - не заморачиваться! :)

Давайте реально. Наш танк выпуска 1942-го жил в среднем 50 км пробега и один бой, независимо от завода-изготовителя. Чем вас "сормовцы", собранные из дерьма, в тех условиях не устраивают? Чем они принципиально хуже?

Re: Вы о... - Alex Medvedev 03.03.2007 16:14:29 (72, 440 b)
- Re: Вы о... - Старик 03.03.2007 17:36:30 (65, 468 b)
  - Re: Вы о... - Alex Medvedev 03.03.2007 18:38:02 (55, 349 b)
    - Re: Вы о... - Старик 03.03.2007 18:48:44 (57, 701 b)
Re: Ну, как бы... - А.Б. 03.03.2007 15:39:15 (84, 238 b)
- Re: Ну, как - Старик 03.03.2007 15:56:24 (87, 694 b)
  - Re: Про 1 бой - я сразу понял. - А.Б. 03.03.2007 16:01:51 (85, 217 b)
    - Re: Про 1... - Старик 03.03.2007 16:07:01 (86, 321 b)
      - Re: Не горячитесь. - А.Б. 03.03.2007 16:15:39 (81, 425 b)
        
        А это уже к "стратегам надо обращатся" :-(( - Warrior Frog 03.03.2007 16:28:46 (72, 488 b)
        
        Я спокоен как удав. - Старик 03.03.2007 16:24:29 (86, 898 b)
        
        Re: Пусть так. Хотя мне показалось - вас "пробивает" на заглавные... - А.Б. 03.03.2007 18:14:01 (57, 468 b)
        
        Re: Пусть так. - Чобиток Василий 03.03.2007 18:35:43 (59, 945 b)
        
        Re: Я это понимаю все отлично. Хотя за заботу... спасибо. :) - А.Б. 03.03.2007 19:52:08 (45, 717 b)
        
        Re: Пусть так. - Старик 03.03.2007 18:39:55 (62, 387 b)
        
        Re: Да, чтобы убрать непонимание. - А.Б. 03.03.2007 19:55:15 (51, 476 b)
        
        Re: Да, чтобы... - Graywolf 03.03.2007 21:17:42 (33, 340 b)
        
        Re: Пусть так. - Чобиток Василий 03.03.2007 18:58:13 (56, 688 b)
        
        Когда я говорю с непонимающими, то практикуя такое. - Старик 03.03.2007 18:22:25 (59, 737 b)
        
        Re: А вот это - как раз для понимания. - А.Б. 03.03.2007 19:58:49 (47, 594 b)
      - БЫСТРЯ ГИБЕЛЬ НАШИХ ТАНКОВ В 1942 НЕ БЫЛА СВЯЗАНА С ИХ ТЕХНИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ (-) - Старик 03.03.2007 16:09:28 (57, 0 b)
        
        Т.е. можно было обойтись Рено ФТ17? (-) - amyatishkin 03.03.2007 16:15:19 (46, 0 b)
        
        С чего вы взяли такое? Хотя по Т-60 и Т-70 была такая же статистика. 50 км :) (-) - Старик 03.03.2007 16:17:11 (50, 0 b)
        
        Re: С чего... - amyatishkin 03.03.2007 17:27:49 (65, 124 b)
        
        Re: С чего... - Старик 03.03.2007 17:32:27 (71, 388 b)
        
        Так мб это было связано с техническими данными немецких танков? (-) - amyatishkin 03.03.2007 17:47:33 (43, 0 b)
        
        Нет. Это было связано только с применением НАШИХ танков. (-) - Старик 03.03.2007 17:48:20 (42, 0 b)
        
        Т.е., если бы в 1942 году у нас тбр - amyatishkin 03.03.2007 18:27:29 (63, 120 b)
        
        Я не знаю, что такое Т-6 и Т-5. Но ВСЕ НАШИ ТАНКИ жили именно столько. (-) - Старик 03.03.2007 18:31:53 (34, 0 b)
        
        "Тигр" и "Пантера" (-) - amyatishkin 03.03.2007 18:46:04 (25, 0 b)
        
        Их тогда и у немцев-то не было. И разве они - пример супернадежных машин? (-) - Старик 03.03.2007 18:49:49 (37, 0 b)
        
        Но когда появились у немцев, у нас сравнимых не оказалось - amyatishkin 03.03.2007 19:05:00 (52, 358 b)
        
        Re: Но когда... - Старик 03.03.2007 19:10:07 (60, 507 b)
        
        Хотя есть еще вариант - amyatishkin 03.03.2007 19:40:39 (49, 27 b)
        
        Re: Хотя есть... - Graywolf 03.03.2007 21:00:57 (34, 353 b)
        
        Re: Вы ответственно заявляете и... - А.Б. 03.03.2007 18:15:37 (66, 82 b)
        
        Мне уже смешно. Всего доброго. (-) - Старик 03.03.2007 18:19:50 (29, 0 b)