>>Со стационарных или воздушных постов целеуказания можно производить угловые измерения с точностью порядка угловых минут. На расстояниях порядка сотни км это даёт линейную точность порядка нескольких десятков метров. Передатчик с такой точностью накрыть нельзя - но что будет с его антенной системой если полцентнера ВВ или кассетный боеприпас рванут метрах в 50?
>
>Т.е. идея определения координат цели носителем неактуальна?
Да тут масса вариантов, который переводят вопрос в плоскость определений. Во-первых, "тупой" носитель может получить точное целеуказание - т.к. свои координаты он может определить точно, то тем самым носитель может выдать точные относительные координаты цели ИНС в ракете. Во-вторых, посты целеуказания сами могут ракеты иметь (навскидку не помню, но вроде для AWACS такое возможно). В-третьих, "при современном развитии печатного дела на Западе" пост целеуказания можно вполне и на обычный носитель впихнуть (скажем, в рамках конфигураци Wild Weasels).
>Или под носителем имеется ввиду стационарная или воздушная группировка пеленгаторов+кп?
Это, видимо, самый прагматичный вариант сегодня - см. первый вариант выше.
>Далее - точность доставки боеприпаса по целеуказанию не в счет?
Для современных ИНС это не вопрос.
>И остается открытым вопрос о достоверности такого ЦУ в случае работы дублеров.
Естественно. Вопрос обнаружения и селекции наиболее трудный. Но как раз по этой причине гораздо удобнее перенести эту проблему на носитель или пост целеуказания, где нет жёстких ограничений, которые есть у ракеты.
