|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
28.02.2007 21:24:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
[2Lev] 2Lev: Есть несколько видов лжи.
В данном случае мы поговорим о лжи статистической.
>>>На каждый чих не наздравствуешься.
>>> в чем же меня обвиняют конкретно?
>> Конкретно сейчас - в построении выводов на основе заведомо неадекватных сравнений.
>
>И где же эти сравнения?
В ВиА №9(57) за 2004 год.
>>>Чтобы спорить (и отвечать на упреки), надо определить объект и рамки спора. Хотя бы указать: где и о чем идет речь. А так – одни завывания и голословные обвинения во лжи.
>>> В журнальном варианте (ВИА № 9 за 2002 г.) я нашел только одно упоминание о количестве орудий и минометов
>
>> Какая ненаблюдательность - найти одно упоминание о количестве орудий и миномётов в скольких уже (две или три?), собственных публикациях на тему южного фаса в ВИА :). А я вот в ВИА №9 за 2004 год на стр. 53 нашёл общее сравнение количества артиллерии на южном фасе с чётко прописанным выводом о многократном превосходтве советских войск в артиллерии. Мне похоже стоит дойти до РНБ и набить сюда абзац полностью.
>
>Будьте любезны - набейте, а то по указанному адресу ни за 2002, 2003 и 2004 я ничего не нашел!
Значится, уходим в несознанку? Может вы ещё скажете, что некий Л.Н. Лопуховский, опубликовавший в ВиА №9-2004 на стр. 38-65 статью с длинным названием "Ответим ли мы когда-нибудь на вопросы по Курской битве, поставленные три с лишним десятилетия тому назад?" - самозванец?
>>>(и только тех немецких соединений, что участвовали непосредственно в Прохоровском сражении). И это по данным разведки Воронежского фронта. Так что все претензии к разведчикам. Соотношение по орудиям и минометам поэтому не подсчитывал.
>> Что не есть правда - см. выше.
>ГДЕ?
ВиА №9-2004, Стр. 52-54
>>>О каком выводе, и в каком абзаце идет речь - не понятно.
>>> Если речь идет о книге «Прохоровка, без грифа секретности», то количество полевых орудий во 2 тк СС и 3 тк указано в таблице 1 (с.31) по данным Цеттерлинга и Франксона. Других данных у меня не было.
>
>>М-да? Отчего же в этой самой таблице приведены данные по полевой-реактивной артиллерии всех остальных соединений 4-й ТА и "Кемпфа"? Аккуратнее надо быть с утверждениями, не так ли? Кстати, помнится содержимое этой таблицы и сравнивалось, в журнальной версии, с общим числом орудий и миномётов у РККА на южном фасе (в книге это таблица 2). В общем, похоже РНБ меня всё же послезавтра ждёт :).
>
>Любопытно узнать. что Вам помнится.
>Не знаю, что Вас ждет, если не можете разобраться со страницами. Но вывод о многократном превосходстве сделали Вы (например, если взять голые цифры таблиц 1 и 2, то 3,8:1 по орудим и РА). А уменя 2:1 по орудиям и минометам.
Врёте. На стр. 52 данной статьи воспроизведена таблица 1. из "Прохоровки без грифа секретности". На стр. 54 - таблица 2. Следует отметить особо, что постановка эти таблиц рядом вообще представляет их себя пример передёргивания с целью преуменьшения сил противника. В частности состав 38 и 40 А в них дан полностью, а за 52 ак приведены только части непосредственно участвовавшие в "Цитадели" да и артиллерия у немцев приведена лишь полевая с реактивной. Но в книге это передёргивание дано в неявной форме, так что знаток может его списать на неаккуратность (а чайник проглотит). Про статью этого сказать нельзя. Ибо там (с.53) прямо сказано "Для сравнения ниже, в таблице 2 приводится боевой и численный состав Воронежского фронта", а далее по абзацу (набивать его целиком мне всё-таки лень) дан убойный вывод: "С учётом приведённых выше цифр превосходство советских войск над противником по личному составу становится ещё большим - почти в 2 раза, по орудиям - подавляющее..." (выделение моё). А вы и здесь на форуме продолжаете передёргивать заявляя "(например, если взять голые цифры таблиц 1 и 2, то 3,8:1 по орудим и РА)", что изобличает в вас либо невежду, не знающего, что некорректно сравнивать численность полевой артиллерии с брутто-массой стволов, включающей в себя также артиллерию противотанковую и зенитную, либо человека, сознательно вводящего читателей в заблуждение.
>А Вы считаете, что это немцы превосходили наши войска по артиллерии?
>
>>>Тогда не могли бы Вы разъяснить разницу в численности - 90 тыс. человек при одном и том же составе Воронежского фронта, указываемых в наших официальных источниках? Я не смог, увы.
>
>>Наблюдаю полемический приём "перевод стрелок".
>
>Отчего же - это Вы подняли вопрос о личном составе (опять-таки не ясно. о чем и ГДЕ идет речь), а я обратился с просьбой разъяснить - всего лишь. Сам не могу разобраться в хитросплетениях нашей официальной статистики.
Да ну? А судя по тому, что по вашему мнению "Причины потерь, значительно превышающих официальные данные, тщательно скрывались и скрываются от народа, потому что противоречат мифам, созданным советским агитпропом" (ВиА №9-2004, С.39), сами для себя вы давно во всём разобрались.