|
|
От
|
Lev
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
28.02.2007 23:53:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Lev] 2Lev:...
Приветствую сообщество
> В данном случае мы поговорим о лжи статистической.
>>>>На каждый чих не наздравствуешься.
>>>> в чем же меня обвиняют конкретно?
>>> Конкретно сейчас - в построении выводов на основе заведомо неадекватных сравнений.
>>
>>И где же эти сравнения?
> В ВиА №9(57) за 2004 год.
>>>> В журнальном варианте (ВИА № 9 за 2002 г.) я нашел только одно упоминание о количестве орудий и минометов
>>
>>> А я вот в ВИА №9 за 2004 год на стр. 53 нашёл общее сравнение количества артиллерии на южном фасе с чётко прописанным выводом о многократном превосходтве советских войск в артиллерии. Мне похоже стоит дойти до РНБ и набить сюда абзац полностью.
>>
>>Будьте любезны - набейте, а то по указанному адресу ни за 2002, 2003 и 2004 я ничего не нашел!
> Значится, уходим в несознанку?
Да нет, конечно. Неужели Вы думаете, что я сознательно пытаюсь уклониться от авторства? Все чаще стало подводить зрение - видимо, вместо 9 номера за 2004 год посмотрел другой на стр. 53.
>>>>(и только тех немецких соединений, что участвовали непосредственно в Прохоровском сражении). И это по данным разведки Воронежского фронта. Так что все претензии к разведчикам. Соотношение по орудиям и минометам поэтому не подсчитывал.
>>> Что не есть правда - см. выше.
>>ГДЕ?
> ВиА №9-2004, Стр. 52-54
>>>>О каком выводе, и в каком абзаце идет речь - не понятно.
>>>> Если речь идет о книге «Прохоровка, без грифа секретности», то количество полевых орудий во 2 тк СС и 3 тк указано в таблице 1 (с.31) по данным Цеттерлинга и Франксона. Других данных у меня не было.
>>
>>>М-да? Отчего же в этой самой таблице приведены данные по полевой-реактивной артиллерии всех остальных соединений 4-й ТА и "Кемпфа"?
>>
Потому что они приняли участие в "Цитадели", как и 38 и 40 А.
>>Не знаю, что Вас ждет, если не можете разобраться со страницами. Но вывод о многократном превосходстве сделали Вы (например, если взять голые цифры таблиц 1 и 2, то 3,8:1 по орудим и РА).
А у меня 2:1 по орудиям и минометам.
> Врёте. На стр. 52 данной статьи воспроизведена таблица 1. из "Прохоровки без грифа секретности". На стр. 54 - таблица 2.
"Прохоровка" вышла в мае 2005 года, а речь идет о статьях сентября 2002 и 2004 годов. Таблица 1 взята из труда Цеттерлинга и Франксона (как они считали орудия, учитывали ли приданные и поддерживающие части, осталось неясным).
Отдельные статьи по Курской битве, опубликованные мной в журнале ВИА, писались в условиях недостатка статистических данных о войсках сторон.
Признаю, что мой вывод в упомянутой Вами статье в журнале о нашем ПОДАВЛЯЮЩЕМ превосходстве над немцами в орудиях был необоснован.
В книге же указано общее соотношение по орудиям и минометам - 2:1 в нашу пользу. Каким оно было на самом деле, надо считать, поднимать немецкие архивы, что не всегда возможно.
> А вы и здесь на форуме продолжаете передёргивать заявляя "(например, если взять голые цифры таблиц 1 и 2, то 3,8:1 по орудим и РА)", что изобличает в вас либо невежду, не знающего, что некорректно сравнивать численность полевой артиллерии с брутто-массой стволов, включающей в себя также артиллерию противотанковую и зенитную, либо человека, сознательно вводящего читателей в заблуждение.
Поэтому я и подчеркнул - ГОЛЫЕ цифры, имея в виду, что сравнивать их нельзя (пытался выяснить, откуда Вы взяли слово -многократное).
>>А Вы считаете, что это немцы превосходили наши войска по артиллерии?
>>
Или Вы считаете, что в "Цитадели" немцы превосходили нас в силах и средствах?
Может быть у Вас есть цифры действительного соотношения в них, в том числе и в орудиях?
Поделитесь.
>>>>Тогда не могли бы Вы разъяснить разницу в численности - 90 тыс. человек при одном и том же составе Воронежского фронта, указываемых в наших официальных источниках? Я не смог, увы.
>>
>>>Наблюдаю полемический приём "перевод стрелок".
>>
>>Отчего же - это Вы подняли вопрос о личном составе (опять-таки не ясно. о чем и ГДЕ идет речь), а я обратился с просьбой разъяснить - всего лишь. Сам не могу разобраться в хитросплетениях нашей официальной статистики.
> Да ну? А судя по тому, что по вашему мнению "Причины потерь, значительно превышающих официальные данные, тщательно скрывались и скрываются от народа, потому что противоречат мифам, созданным советским агитпропом" (ВиА №9-2004, С.39), сами для себя вы давно во всём разобрались.
Да, скрываются - и сами фактические потери (вот скоро подсчитают заново - тогда и посмотрим, кто прав), и их действительные причины.
И говорю об этом с болью в сердце.
Я не в меньшей степени патриот своей Родины, чем Вы.
С неизменным уважением, Lev