|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Lev
|
|
|
Дата
|
01.03.2007 01:55:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Хорошо.
Рассмотрим вопрос без обвинений и заглядывания в мотивы. В сухом остатке получится следующее:
А)Цифры таблицы 1 (стр. 31 "Прохоровки без грифа секретности )и таблицы 2 (стр. 32) нельзя сравнивать напрямую. Соотношение сил даваемое таким сравнением будет искажено в пользу немцев. Ибо в первой таблице Цеттерлинг с Франксоном отчего-то посчитали исключительно соединения участвовавшие в "Цитадели" с первого дня. Во второй же ВФ посчитан целиком, включая 38 и 40А. Чтобы сделать сравнение адекватным, нужно, как нам подсказывает карта, учесть у немцев весь 52 ак, а не одну дивизию, плюс ещё 7 ак 2-й А, то есть соединения пребывающие на пассивных участках фронта против 38-й и 40-й А. Кроме того, в таблице 1, в отличие от таблицы 2, посчитаны не все категории артиллерии.
Б)В тексте "Прохоровки" прямого упоминания о всех тонкостях описанных в А) не делается, что может способствовать созданию у читателя превратного впечатления. В статье же сравнение между цифрами двух таблиц проводится напрямую. Что, повторю ещё раз, некорректно.
З.Ы. Современное состояние вопроса о численности немецких войск под Курском и соотношения сил рассматривается (увы, без подробной раскладки источников, но основные соображения от этого не страдают) в Приложении II к "Битва под Курском: От обороны к наступлению", М.:АСТ,2006.