|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
02.03.2007 13:01:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не академик
>>Грань между критикующим и критиканствующим очень хрупка и зачастую стирается идеологическими пристрастиями.
>>Относительно гениальности(полезности, необходимости) Исаев(ИМХО) однажды очень хорошо высказался. Смысл примерно такой "если в произведении вводятся в оборот новые документы, оно гениально(полезно, необходимо) по определению"
>
>Кстати, это сказал Куртуков и совсем по другому поводу. Мол, только тот историк, кто ввел в оборот хоть один документ.
Я это слышал ИМХО в редакции Исаева. Но наверное не стоит выяснять первородство.:-)
>За ввод документов мы все благодарны и Лопуховскому, и Свирину, и Исаеву, и даже "Военно-историческому архиву"...
>Но почему по другим аспектам никто не может критиковать произведение? Почему нельзя это делать, если автор ввел в оборот документ, но на основании него сделал неверный вывод? Не понимаю, хоть убей...
Он сделал вывод. Вы можете сделать другой. Вы уверены что Ваш верный?:-))
Мне кажется что исторические работы зачастую воспринимаются как историческая литература и переходят в область оценок "нравится - не нравится" "наша - не наша" "партиоритическая - невертикальновыстроенная":-))
А они должны оцениваться по шкале "адекватно - не адекватно" отражают историческую действительность.
С уважением к сообществу.