|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
03.03.2007 06:57:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Lev] 2Lev:...
>>Какие именно ошибки Вы нашли у Цеттерлинга и Франксона?
>Можно поискать и фактические ошибки (а по нашим, которых они также в "Стат.анализе" описывают, они точно есть),
Конечно, есть. Они же нормальные люди, которым, как и всем остальным, свойственно ошибаться.
>но главное у них : это фактическая подтасовка фактов под свои идейки и абсолютно левые выводы.
А это уже голословное утверждение. И выводы у них разные. Главный из них – это то, что Курская битва не была решающим сражением. И они это неплохо обосновывают, хотя вовсе не обязательно с ними соглашаться.
>>Какая пристрастность? Вы хотя бы их книги читали?
>А их по Курску, разве, много ?! Хм. Про пристрастность см. выше.
Почему обязательно по Курску? У Зеттерлинга есть, например, "Нормандия 1944". А что у них есть не на английском, я и сам не знаю.
>>И еще. Вы меня сильно заинтриговали своими знаниями в области количества немецкой артиллерии на южном фасе Курской дуги, но конкретных цифр почему-то упорно не называете. Если в таблице 1. в статье содержатся ошибки, дайте свои, правильные цифры, если Вам не трудно. И не забудьте, пожалуйста, сослаться на источники Вашей информации.
>Это тоже можно покопать, кстати. :-)
Конечно, можно. И это будет намного полезнее и для критикующего, и для критикуемого, если критика будет по делу, а не беспочвенной. Могу даже засвидетельствовать, что Л.Н.Лопуховский очень благодарен за конструктивную критику своих книг и старается устранить замеченные в них ошибки и недостатки. В очередном выходящем тираже "Вязьмы" их будет уже меньше.