>>Хиросиму и Нагасаки бомбили для того, чтобы заставить Японию капитулировать. Обычными бомбардировками этого добиться не удалось.
>Не понял, зачем Вы это написали?
Объясняю подробнее специально для Вас. Японию долго и упорно пытались принудить к капитуляции самыми разными способами. Когда обычными средствами этого добиться не удалось, пришлось прибегнуть к сильнодействующим.
>США поставили цель - денуклеизация Ирана. И добиваться они её будут наиболее эффективным и малозатратным способом.
Вы действительно считаете, что ядерная война – это наиболее эффективный и малозатратный способ достижения целей? Странно, что политики этого не знали, ведь никто его почему-то не применял. Теперь, после Вашего открытия, другое дело… Где ж Вы раньше были?
>Почему Вы привязываете допотопные трения между царской Россией и шахским Ираном к современным ирано-американским отношениям?
Потому, что Вы привязываете старые трения между США и Ираном к современным ирано-американским отношениям. Между тем во время этих трений иранцы никого из американцев не убили, а тогда уничтожили все российское посольство во главе с самим Грибоедовым. И Вы считаете, что это надо растереть и забыть? И не хотите разобраться, кто на самом деле стоял за этим преступлением? Не узнаю Вас…
>За отсутствием смайлика подозреваю Вас в некомпетентности.
А я в Вашей некомпетентности уже давно и неоднократно убедился. Независимо от частоты использования Вами смайликов.
>Да, по политическим критериям победа полная. А по военным - никакая. ЮНА вывело из Космета почти всю технику.
Целью войны было отстранение от власти Милошевича, а не уничтожение техники ЮНА. И эта цель была полностью достигнута, как Вы совершенно верно отметили.
>>Откуда Вы знаете, откуда у этих стран ядерное оружие?
>Достоверно предполагаю, что от США, которые с упомянутыми странами находятся в тесных союзнических отношениях.
Выражение "достоверно предполагаю" - это оксиморон. Вы достоверно высосали это из собственного пальца или достоверно прочитали у себя на потолке?
>>>"Нераспостранение по-американски" - это когда янки решают, кому они дадут, а кому нет.
>>СССР, Китаю и Индии тоже они решили дать?
>К чему вы это написали? Кто бы в СССР или Китае спрашивал мнение американцев? :-)
А кто спрашивал их мнения на этот счет, к примеру, в ЮАР? Вы знаете, какие отношения были у США и ЮАР времен апартеида?
Вы считаете, что Пакистану ЯО дали США, а как, все же, насчет Индии?
>Наберите в любом поисковике "Джордж Буш говорил с Богом" и будет Вам щастье. А у меня для Вас и апельсины, и терпение - кончились.
Теперь понятно, откуда Вы черпаете сведения о периоде, который не был описан в "Кратком курсе истории ВКП(б), нетерпеливый Вы наш... А Ваши апельсины оставьте себе.
Re: А смысл? - Zamir Sovetov09.03.2007 15:10:54 (46, 3949 b)
Re: А смысл? - Robert10.03.2007 05:47:12 (7, 910 b)
