>>> Хиросиму и Нагасаки бомбили для того, чтобы заставить Японию капитулировать. Обычными бомбардировками этого добиться не удалось.
>> Не понял, зачем Вы это написали?
> Объясняю подробнее специально для Вас. Японию долго и упорно пытались принудить к капитуляции самыми разными способами. Когда обычными средствами этого добиться не удалось, пришлось прибегнуть к сильнодействующим.
А десант на территорию - "слабодействующее", что ли?
>> США поставили цель - денуклеизация Ирана. И добиваться они её будут наиболее эффективным и малозатратным способом.
> Вы действительно считаете, что ядерная война . это наиболее эффективный и малозатратный способ достижения целей?
Вернёмся к Японии?
> Странно, что политики этого не знали, ведь никто его почему-то не применял. Теперь, после Вашего открытия, другое дело" Где ж Вы раньше были?
Вы отправляете мои сообщения в Вашингтон?! Потрясён до глубины души!
>> Почему Вы привязываете допотопные трения между царской Россией и шахским Ираном к современным ирано-американским отношениям?
> Потому, что Вы привязываете старые трения между США и Ираном к современным ирано-американским отношениям.
То есть по Вашему для США важнее отомстить за убитого в незапамятные времена российского дипломата важнее, чем за публичное попрание дипломатической неприкосновенности дипмиссии?! Не думаю, что в нынешней администрации работают такие извращенцы.
И мстить, кстати, надо шаху Ирана, которого отдемократить не в пример легче.
> Между тем во время этих трений иранцы никого из американцев не убили, а тогда уничтожили все российское посольство во главе с самим Грибоедовым. И Вы считаете, что это надо растереть и забыть?
Шаху надо мстить, он за дела своих отцов в ответе. А не народ Ирана.
>> Да, по политическим критериям победа полная. А по военным - никакая. ЮНА вывело из Космета почти всю технику.
> Целью войны было отстранение от власти Милошевича, а не уничтожение техники ЮНА. И эта цель была полностью достигнута, как Вы совершенно верно отметили.
С помощью российского МИДа. Тут Вы правы по форме, но по сути - не правы абсолютно. Военные аспекты победы НАТОвцев в Космете ничтожны, победил ишак, гружёный золотом.
>>> Откуда Вы знаете, откуда у этих стран ядерное оружие?
>> Достоверно предполагаю, что от США, которые с упомянутыми странами находятся в тесных союзнических отношениях.
> Выражение "достоверно предполагаю" - это оксиморон.
Полагаю, что у Вас проблемы с логикой, вернее, Вы удаляетесь в схоластику, уходя от сути дела. ЯО Израиля, ЮАР и Пакистана имеет американские корни.
>>>> "Нераспостранение по-американски" - это когда янки решают, кому они дадут, а кому нет.
>>> СССР, Китаю и Индии тоже они решили дать?
>> К чему вы это написали? Кто бы в СССР или Китае спрашивал мнение американцев? :-)
> А кто спрашивал их мнения на этот счет, к примеру, в ЮАР? Вы знаете, какие отношения были у США и ЮАР времен апартеида?
Никакие по форме и дружественные по содержанию. Потому что США "сдерживали коммунизм" во всём мире, а АНК и Мандела были "советскими друзьями".
> Вы считаете, что Пакистану ЯО дали США, а как, все же, насчет Индии?
Не знаю, право-слово! Возможно, у традиционного сюзерена - Англии, возможно - от США, возможно - от СССР. Или разведка у индусов хорошая. Надеюсь, Вы об этом знаете и расскажите.
>> Наберите в любом поисковике "Джордж Буш говорил с Богом" и будет Вам щастье. А у меня для Вас и апельсины, и терпение - кончились.
> Теперь понятно, откуда Вы черпаете сведения о периоде, который не был описан в "Кратком курсе истории ВКП(б)
А не можете более развёрнуто? Интернет - огромное вместилище информации, Вы явно лучше знаете, где что лежит.
Re: А смысл? - Robert10.03.2007 05:47:12 (7, 910 b)
