|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
07.03.2007 19:43:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: ИМХО
>>Можно прикинуть, что диаметр пробитого отверстия отличается в 3 раза (10 и 30 мм для РПГ и фауста соответственно). Площадь дырки будет отличаться в 9 раз. При этом, по идее, скорость "затекающих" газов должна быть у РПГ выше, но предположим, что они одинаковы. Тогда фауст закинет внутрь в 9 раз больший объём. Это изрядно больше, но неужели настолько, что в первом случае -- ожог от прошедших в десятке сантиметров песта и газовой струи, а во втором -- четыре трупа от баротравмы?..
>Масса "вынутого" из брони металла больше - осколков больше.
Ну вот ув. Свирин чуть выше пишет о многочисленных гематомах и, более того, скрытых переломах. Это явно не осколки. Да и проблематично осколками весь экипаж, включая отдельно сидящего мехвода, накрыть.
>Вы сравниваете с "тем самым Абрамсом", то там вроде сошлись на поражении ударным ядром, т.е. газов практически нету вообще.
Нет, Вы путаете -- сошлись на РПГ.
>Если это и был кумулятивный боеприпас то учитывайте многослойность современной брони, которая сработает как своего рода глушитель на "стволе" уменьшив поступление газа внутрь и уменьшив его скорость.
Ну я всё-таки поостерёгся бы сравнивать комбинированную броню и глушитель. В броне газу расширяться (и, соответственно, тормозиться и остывать) некуда.
>ИМХО если барротравма и имеет место, то наносится она не простым повышением давления (типа, кессонка наоборот), а ударной волной расширяющихся газов
Разумеется. Для кессонки объёма газов не хватит ни у какого фауста (и именно это и является основным контраргументом всех противников теории "открытых люков").
>Тут как раз может сыграть и размер "помещения" (есть ведь разница - в 10 см от физиономии такая фигня случилась или в 50),
А при чём здесь размер? Вы описываете роль удаления от места пробития.
> а так же пресловутые "открытые люки" - замкнутое помещение способствует поражению отражённой волной.
Мнэ... Не большой спец в ударных волнах, однако мне кажется, что сложной конфигурации БО (к тому же забитого экипажем и аппаратурой) ударная волна будут быстро гаситься. Ну а чтобы убрать переотражение за счёт открытых люков, эти люки должны составлять телесный угол 4 пи :-).
>ИМХО - основным поражающим фактором всё таки являются осколки. УВ, может косвенным образом способствовать (например контузить, вследствии чего раненый танкист не может/не успевает покинуть танк)
Я бы согласился с таким подходом (мне он кажется наиболее разумным), но ув. Свирин, как я уже упоминал, не далее как сегодня поделился новой (для меня) и весьма любопытной информацией о характере травм погибшего после поражения фаустом экипажа: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1396844.htm.