|
|
От
|
Евгений Гончаров
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
09.03.2007 21:55:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: Вы думаете...
здравствуйте !
>>здравствуйте !
>
>>>В СССР еще 30 лет назад была идея создать подобную ракету, но не вышло...
>>
>>ну технологии 30 лет на месте не стояли.
>
>А дело-то не в технологиях было.
с в чем?
>>АВАКСом с авианосца:)
>
>Уже смешно. Тогда зачем вообще городить огород с противоавианосной БР, если авианосец все равно будет?
затем что время реакции меньше. не надо жертвовать самолетами, которые могут быть сбиты.
>>а КП у нас где находится?
>
>Ну КП где-то рядом с ракетой, на большой земле.
то есть ракета на корабле, а КП на земле?:) я наверно неточно выразился - я имел в виду БР малой дальности с базированием на кораблях.
>>почему заточенной под одну задачу? БР с дальностью полета 1000 км - это уже радиус действия "Томагавка" с намного меньшим временем поражения цели. кто мешает поставить на БР систему наведения по ГЛОНАСС или хорошую инерциалку?
>
>Если бы ничего не мешало, то все бы этим занимались давным давно, но почему-то не занимаются. Значит есть какие-то трудности?
мне кажется последний раз этим занимались лет 30 назад.
>Да и для чего это делать?
в качестве очень полезного дополнения к самолетам.
>>а к чему бы пришел СССР? пришел бы к тому, что в АУГ состоял бы из атомого многоцелевого авианосца, крейсера(пр.1144 или 1164) и кораблей охранения. и все это к середине 90-ых. американцы сейчас идут к томуже
>> - у них АУГ будет из авиносца, "Зумвальта"(практически аналог пр. 1144) и кораблей охранения.
>
>Я наверно вас не вполне понял, но американцы этим уже давно занимаются. Правда состав АУГ в разное время был разным.
>Я же вам говорю о том, что не смотря на все наши "перпендикулярные ответы", нам все равно пришлось создавать авианосцы, что, собственно, и говорит об ошибочности этих ответов.
ну да, а американцы создали аналог 1144.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров