|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
reinis
|
|
|
Дата
|
11.03.2007 23:58:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вы невнимательны
Доброе время суток!
>ибо в Сов.союзе частное хозяиство маштаба где бы имело месты быть рабовладение несушествовало.
Во-первых, речь шла в том числе о мелких частных хозяйствах. Это было не основное применение пленных, но они применялись и там. То есть отдавались не капиталисту-кровососу, а в рабство отдельной германской (финской) семье, чинной и добропорядочной. И именно в таком случае возникала классическая коллизия: раб -- индивидуальный хозяин-рабовладелец...
Во-вторых, вы хотите сказать, что если бы в СССР существовала массовая частная собственность, пленные раздавались бы частным собственникам в качестве рабов? К слову, в СССР по переписи 1939 года в индивидуальных хозяйствах было занято 2,2 миллиона человек из 79 миллионов работающих.
> Зато работа заключонных и военнопленных на строиках, в том числе опасных для жизни, неподлежит сомнению.
Это общее для всех стран, без различия политического строя
>кстати, можно подтянуть за волосы и рабовладельческий факт - в СССР заключонные были разпределйены по Сибирским колохзам (или выселенные), их выбирали как в Римскоий бирже рабов - кто сильнее и так далее.
Можно выпутать из волос подтверждение сего факта?
А если вспомнить, что колхоз формаьлно кооператив, то есть принадлежит ево членам, то...
...тогда, в случае отсутствия указанного выше подтверждения, ваше изначальное заявление становится абсолютно голословным, причем даже с вашей точки зрения.
С уважением
Владислав