|
|
От
|
Старик
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
09.03.2007 13:02:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: Вроде бы...
>>Ну так если в условиях НЕДОВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ тратить ОХРЕНЕННЫЕ средства на выпуск 800 шт пушек, не имея на них заказа - это расстрел.
>
>Во первых - ЕМНИП - план как раз "растянули" на конец года перенеся основной выпуск. Поэтому вылезать с "левой" продукцией - не с руки никак.
>А то что по документам не прошли пушки - так кто и как узнает что они вообще были?
>>Ан Директор жив-здоров и даже орден получил в 1942-м.
>
>Вот и уцелел...
>>вы в самом деле считаете, что такую гору металла тожно было из воздуха получить, да так, что потом все концы в воду??
>
>Почему "из воздуха"? И вы на самом деле считаете - что металл был безвозвратно потерян, если из него пушки сделали?
Я ПРОСТО ЗНАЮ, что за НЕЦЕЛЕВОЕ использование 3-т фондируемой ствольной стали, директор завода "Баррикады" был снят с работы и две неели жил под арестом. А он ВСЕГО ЛИШЬ вместо заказанных 57-мм стволов выдал 76-мм.
>Памятуя про особенности подхода кузнечно-прессового цеха к производству заготовок.... там очень заметных "резерв" по металлу был. Так что в плане предшествовавшей технологии - можно, наверное, был изъять и на 107 - так что это не создаст помех производству 76.
Не было. Это тоже "сказки венского леса". Вы путаете 1933-1936 и 1941-й. Это небо и земля.
>>Да, представьте себе, я при этом в РГАЭ присутствовать изволил. А там в самом деле все не так, как во воспоминаниях Грабина.
>
>И неправ, конечно, Грабин. А вторая сторона - вне подозрений. Она непогрешима и всевидяща...
Грабин просто сказки написал. Для авоспитания подрастающего поколения. Как Попель про 1-й танковую армию. Как принято было "по мотивам реальнызх событий". А у второй стороны все ходы записаны :)
>Да... ладно. Поставлю фильтр на вход. Флеймить не стану.
>Отмечу лишь что придется перепроверять информацию от человека, обладающего столь низкой планкой "критичности" осмысления своей информации. И не готового сказать "стоп - здесь напутал, все не так" - даже в довольно примитивно проверяемых вопросах.
Что правильно!
>>А как же? Только вы забыли, что СТАНКИ нужны были для СТВОЛЬНОГО производства. Ибо калибр 107-мм был новым для завода № 92.
>
>Опять же. Конструктивное оформление ствола - было тем же - "труба в кожухе"?
Оно было РАЗНЫМ и у М-60.
>>Но таки не было их. Даже в ПРИНЦИПЕ НЕ БЫЛО.
>
>Я пока не вижу оснований достаточно весомых для столь безапелляционного решения.
Имеется отчет Грабьина о беятельности ОГК завода № 92. Там все ходы записаны.
>>Не забыть помахать дедушке ручкой, внучек!
>
>Вам хочется продолжать верить в то что не было? Пожалуйста.
>По просьбам старшего поколения - "агу-агу" дедушка. :)
Еще, милости просим!