|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
10.03.2007 18:00:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Евгений Дриг] Типа объяснительная...
Доброе время суток!
>>>Сборник ажиотажа не вызвал и это легко объяснимо.
>>
>>Ажиотажа где? на ВИФе?
>
>Да, в данном случае речь о ВИФе. Ведь это же его детище :))
>По большому счету ВИФ - это уменьшенная модель совокупности интересующихся историей людей. Тех, кто покупает подобные книги, не думаешь же ты, что их покупают случайные люди, наткнувшиеся на них в магазине...
Все так. Но ты упускаешь важную вещь: ВИФ -- модель, ПРОДВИНУТАЯ в будущее. Если ты оцениваешь сборник с точки зрения ВИФА (считая эту оценку адекватной оценке "широким читателем") -- оцени ее с позиции Форума года так 2002-го...
>>Ты забываешь, что большинство читателей, на которых нацелен сборник, не читают тьго, что читаем мы -- малотиражных специализированных изданий. Поэтому для них критерий новизны будет несколько иным.
>
>И даже Попеля не читали? :)))))))))
Многие, заинтересовавшиеся темой только в 2002-2006 годах -- да. Я, кстати, подозреваю, что АСТ Попеля скоро решит переиздать...
На самом деле издательский опыт показывают, что книги, переизданные через лет через пять, расходятся так же хорошо, как новые. Или даже лучше -- если автор за это время успел заработать себе имя. ВСЕ известные мне профессиональные писатели (имею в виду худлит) живут именно за счет переизданий.
>>Вопрос в лоб: стоило бы набивать книжку... да хоть требухой (но которая, по мнению издателя, заинтересует читателя) -- чтобы выпустить одну вот эту стаью?
>
>Хм. Может и стоило. При одном условии. Нельзя было найти или сделать лучше.
1. Я не считаю, что получившееся -- плохо.
2. Времени было в обрез, искать лучше == ждать до осени. А там многое могло измениться...
>>> А писать, чтобы доказать Исаеву и Дригу, что Вашугин все-таки виноват, не стоило...
>>
>>Нет. Там доказывалась не вина Вашугина, а то, что Попель -- не врал (хотя многое мог запамятовать). И в Дубно он, кстати, тоже был -- об этом есть упоминание у Ланнуа.
>
>Попелю, который неоднократно пойман на откровенном и 100%-ном вранье, веры нет.
Я с тобой несогласен. Как минимум по двум (и весьма важным) пунктам выяснилось, что Попель таки не соврал.
А многочисленные неточности у него (как и у многих других) объясняются ненадежностью человеческой памяти и неиспользованием (или плохим использованием) документов. Вдобавок, я подозреваю, в ряде случаев имела место отсебятина литобработчика -- именно в отношении "оживляжа" и перематывания портянок...
>>>Статья А.Исаева "миф о рассейняйском КВ" в общем 100% совпадает с его же статьей в "Полигоне"... Жаль, что автор не исправил некоторые неточности. Можно было бы кстати указать в качестве источника самого Рауса, благо на русском он уже вышел давно...
>>
>>Тираж "Полигона" был, если не ошибаюсь, 1000 экз. Кто эту статью читал, кроме узкого круга, далекого от народа?..
>
>Речь о другом. О том, что из-за дурацкой спешки, он не исправил и не дополнил статью.
Это прискорбно. Но лучше синица в руках...
>>>В целом, сборник - серый... И даже не по качеству материалов, а по их "свежести".
>>
>>А откуда "свежих" материалов взять? На подготовку сборника имелось три с половиной месяца -- от одобрения идеи до сдачи макета. Причем это было требование издательства -- сделать так, чтобы он вышел до весны. Иначе не было бы смысла в серии сборнков
>
>Ну если во всем виновато издательство, то остается только кидаться помидорами в тов. Б,КиК.......
Да никто не виноват! Это стандартная ситуация в коммерческом издательстве -- лучше сейчас, но похуже, чем хорошо но после-послезавтра... или никогда.
>>Давай не будем заглядывать вперед, ладно?
>
>Почему? Да, я не участвую в следующих сборниках, но они мне не безразличны :))))
Я рад. И прошу тебя иметь в виду: я очень расчитываю, что черех год удастся пустить все на "второй заход".
Удачи!
Владислав