|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
09.03.2007 00:55:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Байки;
|
|
Re: Я Алекс...
>>а я нарушаю этот стереотип. Естественно я вызываю у тебя, как и у многих других, чувство дискомфорта.
>чувство протеста у меня занимают крайние категоричные позиции.
>Например в свое время я потратил немало времени, чтобы разъяснить упертым резунистам примерно те тезисы, которые ты проводишь теперь, т.е. что танки СССР отнюдь не были абсолютно неуязвимы, а немецкие напротив не пробивались насквозь любым советским орудием.
Причем здесь "упертые резунисты" если такова была позиция советской историографии, c неуязвимыми Т-34 и КВ подбивающими любой немецкий танк 41-го года с 1.5 км и т.п.? Если ты считаешь себя неким "борцом с резунимом" - то это ты вообще то с советскими еще историческими мифами боролся.
То что ты расцениваешь мою позицию как "крайне категоричную" опять же издержки твоего восприятия. Диалектик не может придерживаться крайних взглядов, потому что он всегда рассматривает проблему минимум с двух сторон.
Ты любишь обьяснения космического масштаба - "не умели воевать", которые меня не устраивают своей неконкретностью. Когда я начинаю выяснять кто и как именно "не умел воевать" (та же декларативность артиллерийской танковой поддержки) ты начинаешь с этим спорить, заявляя что вот тут то как раз все было хорошо, потому что в книжке про артиллерию ТП упомянуто.
Когда ты "неумение воевать" иллюстрируешь цитатами из 41-го, я сходные цитаты нахожу в документах 1944-го 1945-го годов, когда якобы воевать уже "умели" и т.п.
Раздражает? Сознание подсказывает что оппонент придерживается "крайне категоричных позиций", которые как и все крайности не могут быть верными? Хочется как нибудь нелицеприятно классифицировать оппонента? Понятное дело. :-)
>Но это -одна крайность.
>То что утверждаешь сейчас ты - про "беспомощность" - другая.
А я что вещал про непробиваемые германские "обертанки"?
Я вообще то употребил термин "малоуязвим" (для данного оружия), означающий что для подбития требуется в среднем не одно два попадания (как в случае Т-34 и PaK-43) и даже не два-четыре (как в случае Pak-36/37 и Т-26), а порядка десятка, или даже нескольких десятков (ведь даже "Тигр" из ПТРД был подбиваем, то бишь крайне мало, но все же уязвим).
Ладно. Надоело мне все это переливание из пустого в порожнее, в котором стороны по большей части практикуются в том чтобы уесть друг друга, чем в том чтобы повлиять на устоявшиеся исторические взгляды собеседника. Прошлое уже реализовалось и бессмысленно на его основе определять чья точка зрения на это прошлое ближе к истине. Но известен один способ все проверить - без правильного понимания прошлого невозможен верный прогноз. Чей прогноз точнее, тот во понимании прошлого находится ближе к истине. :)
>Меня удивляет категоричность твоих суждений, самоуверенность и упрямство :)
Категоричность, самоуверенность, упрямство? Это все твои проекции. Ладно. Надоело. Обращу свой взгляд на будущее.