|
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
10.03.2007 22:36:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Байки;
|
|
Re: Иллюстрация что
Здрасьте!
>>И самое смешное: а 90мм??? И даже что-то растратили!!!
>
>Это тоже не то что ты думаешь, это к безоткатке М67.
Хммм... не сильно лучше Паттона)))
>а) готовились к худшему, получилось лучше некуда, и все равно потратили снарядов больше чем обещали наши нормативы !!!
Конечно. Нормативы не закладываются на то, что по каждому танку будут по три раза стрелять наши. Там же (судя по фото с дырками) в каждый несчастный Тип69 воткнули раз по несколько. Но не потому, что он все еще ехал с криком "хуссейн акбар", а просто так. Каждый ему присунул. В ночи-то если танк не загорелся, пойди определи, жив он нет. "на ночной бой нормы расхода боеприпасов возрастают в сколько-то там раз".
>б) ну то есть ты тоже согласен что наши нормативы ни в борщ ни в красну армию, просто считаешь что неоткуда было другим взяться.
Возможно...только тогда почему народ хором утверждает что мы и после войны в этом плане не поумнели?
Для того времени, когда наши изобретали довоенные нормативы они были вполне адекватны. Для Пак-36 по Т-26.
Ну а что после войны... спроецировали Д-48 на м-47 или еще как достаточно выигрышно. Примерно баш на баш. А что касаемо вообще поумнения, так что ты хочешь, если у нас отыигрывали на КШУ события типа 22 июня? Отчет ты помнишь, он тут был. "любые нелогичности советской послевоени не должны удивлять, их надо принимать как данность"(с) мой.
>в) но при этом как я уже сказал ободрали склады USAEUR. Фактически за пределами Ближнего Востока американские танкисты остались вообще без М829А1, все в Ирак пошло. Что согласись весьма недальновидно если только они не считали что все это им таки реально может понадобиться.
Что, согласись, весьма понятно, если иметь гарантию того, что нигде более они не понадобятся. Чай не 83й год на дворе.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Виктор