|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
12.03.2007 10:55:57
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Вопросец по...
>Еще перед ПМВ почти "вся прогрессивная мировая общественность" перешла к ножевидным штыкам (что в общем и логично - если у солдат отобрали шпаги-тесаки, то чем же им колбаску резать?) А чем объясняется столь трепетная любовь России к игольчатым штыкам? Они технологичнее или тут какие-то особые взгляды на тактику штыкового боя?
Неверен "основной тезис", про "всю прогрессивную общественность".
Вот французский штык-шпага обр. 1890
http://ww1.milua.org/bayolebrel.htm
Причём там же упоминается, что "штык-тесак" был принят на вооружение сперва артиллеристов. Т.е. там, где штык малополезен - рукопашный бой не их дело.
Можно полагать, что игольчатый штык, глубже проникающий и наносящий более тяжёлые раны, а также легче извлекаемый, для штыкового боя лучше. Но в дополнение к нему нужен и нож, и как оружие рукопашного боя, и как оружие дежурного, дневального и т.п. Поскольку значение штыкового боя, а также линейного построения против кавалерии, явно упало, совмещение двух второстепенных видов оружия в одном стало привлекательным.
Но замена уже принятого на вооружение штыка новым для России была дорогостояща, а существенной выгоды не приносила. Хотя в ходе ПМВ опыты с клинковым штыком в России производились
http://ww1.milua.org/Bayo91clinok.htm